47RS0014-01-2022-000642-38

Дело № 2-810/2022 21 сентября 2022 года

город Приозерск Ленинградской области

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-коммунальной службе № 4 Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по 12 ГУ МО Российской Федерации о возмещении материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов на юридическую помощь и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд с иском к Жилищно-коммунальной службе № 4 Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по 12 ГУ МО Российской Федерации о возмещении материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов на юридическую помощь и возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Жилищно-коммунальная служба №4\Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по 12 ГУ МО РФ является поставщиком коммунальной услуги по отоплению <адрес>. На протяжении нескольких лет в отопительные периоды температура в жилых помещениях не соответствовала установленным нормам, в связи с чем МУП «ЖКХ Комфорт», как управляющая компания, обслуживающая внутридомовые системы отопления, но не отвечающая за качество коммунальной услуги, многократно направляла в Жилищно-коммунальную службу №, как ресурсоснабжающую организацию о необходимости принятия срочных мер по устранению причин некачественной подачи коммунальной услуги с приложением актов. В связи с постоянной подачей теплоносителя в МКД с температурой не соответствующей погодным условиям и низким давлением подачи теплоносителя в МКД в период с декабря 2021 года по январь 2022 года, что подтверждается актами, произошли аварии в <адрес> №. В <адрес> полопались радиаторы отопления, все полы залило водой. Вода из аварийной теплосистемы в вышерасположенной <адрес> залила все потолки и стены в квартире истца. Испорчена мебель и другое имущество. Материальный ущерб согласно заключению эксперта составил 239 338,22 руб. Расходы на производство экспертизы составляют 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке досудебного разрешения спора была направлена претензия о возмещении истцу причиненного ущерба и расходов на производство экспертизы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никакого ответа не поступало. В связи с низкой температурой в квартире семья истца с двумя маленькими детьми просто замерзала в квартире и вынуждена была выехать в другое место. Все это вместе с причиненным материальным вредом и необходимостью его устранения вызывало и физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 300 000 рубле. Для защиты своих законных прав и интересов истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, которая оценивается в 45000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 13,15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с Жилищно-коммунальной службы № 4 Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по 12 ГУ МО Российской Федерации в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 239 338 рублей 22 копейки, расходы на производство экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 45 000 рублей, моральный вред 300 000 рублей.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 02.06.2022 в качестве третьего лица к участию в деле привлечена МУП ЖКХ "КОМФОРТ".

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, придерживался позицией изложенной в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Жилищно-коммунальная служба № 4 Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по 12 ГУ МО Российской Федерации в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо МУП ЖКХ "КОМФОРТ" не явилось, извещено надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статьи 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

При этом требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 8).

Из пояснений истца следует, что на протяжении нескольких лет в отопительные периоды температура в жилых помещениях не соответствовала установленным нормам. В связи с постоянной подачей теплоносителя в МКД с температурой не соответствующей погодным условиям и низким давлением подачи теплоносителя в МКД в период с декабря 2021 года по январь 2022 года, произошли аварии в <адрес> №. В <адрес> полопались радиаторы отопления, все полы залило водой. Вода из аварийной теплосистемы в вышерасположенной <адрес> залила все потолки и стены в квартире истца. Испорчена мебель и другое имущество.

Данный факт подтверждается актом обследования МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), актом замера температуры воздуха в жилом помещении в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), из данных актов следует, что температура в жилом помещении 13 и 14 градусов не изменялась на протяжении месяца.

ИЗ материалов дела следует, что Поставщиком коммунальной услуги по отоплению жилого дома, в котором проживает истец, является ответчик, что подтверждается квитанциями на получение денежных средств за данную коммунальную услугу (л.д.85-90) и не опровергается ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.93-97)

Из материалов гражданского дела следует, что вред имуществу истца был причинен вследствие ненадлежащего оказания услуг по отоплению Жилищно-коммунальной службой № 4 Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по 12 ГУ МО Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом актами обследования МКД, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-35)

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в отзыве на него указал, что истцом не доказана вина ресурсноснабжающей организации в причинении ущерба.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Исходя из названных норм, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязанность доказать названные обстоятельства лежит на истце, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба.

Ответчиком в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителя", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком правоотношения регулируются также и федеральным законом о Защите прав потребителей»

Таким образом, ответчик, как поставщик коммунальной услуги, при установлении факта причинения ущерба имуществу потребителя коммунальной услуги по причине некачественного оказания услуг обязан возместить потребителю ущерб в полном объеме.

В связи с аварией в жилом помещении истец обратилась в ООО «Северо-Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз» для определения рыночной стоимости права требования возмещения затрат на восстановительный ремонт (устранение повреждений внутренней отделки и мебели после залива) в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость права требования возмещения затрат на восстановительный ремонт (устранение повреждений внутренней отделки и мебели после залива) в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 338 рублей 22 копейки (л.д. 36-83).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит доказанным факт причинения вреда имуществу истца в объеме, указанном в заключении эксперта (л.д. 55 оборот).

Поскольку по вине ответчика имуществу истца причинен вред, он имеют право требовать возмещение вреда.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца в отношении ее поврежденного имущества, с учетом признанных судом объемов повреждений, указанных истцом в иске, размер ущерба составляет 239 338 рублей 22 копейки.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение указанного выше заключения, так как оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, стажем практической работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления квартиры, подлежит взысканию в размере 239 338 рублей 22 копейки.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, в связи с физическими и нравственными страданиями, которые истец оценивает в 300 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 4 п. 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая причинение ущерба имуществу потребителя коммунальных услуг в зимнее время, нарушение права истца на комфортное проживание в жилом помещении, с учетом проживания нем несовершеннолетних детей суд пришёл к выводу о том, что в пользу истца подлежит возмещения компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на производство оценки.

В соответствии с положениями ст. ст. 8, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате, экспертам, специалистам и переводчикам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано истцу.

Истцом подтверждается оплата за проведение оценки в размере 13 000 рублей чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей (л.д. 84).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов за оплату экспертизы также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Для защиты своих законных прав и интересов истец обратилась за юридической помощью, которая оценивается в 45000 руб.

В материалах дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей (л.д. 84).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. 4 ст. 94 ГПК РФ).

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд считает, что понесённые истцом расходы на представителя при рассмотрении дела по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение его права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд) до ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела), рассмотренная категория дел является одной из сложных.

Адвокатской палатой Ленинградской области опубликованы рекомендованные минимальные ставки гонорара, согласно которым устная консультация оценена в 2000 рублей, составление документов в 2500 рублей, представление интересов в суде 20000 рублей, участия в 1 судебном заседании суде первой инстанции 20 000 рублей и т.д.

Представитель истца подготовки проект искового заявления, досудебную претензию, участвовал в 4 судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, а также размер удовлетворенных требований, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет

Учитывая удовлетворение требований истца, отсутствие доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере 5 893 рублей 38 копеек, из них 5593 рубля 38 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.15, 151, 209, 210, 304, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 89, 94, 98, 167, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Жилищно-коммунальной службе № 4 Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по 12 ГУ МО Российской Федерации о возмещении материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов на юридическую помощь и возмещении морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-коммунальной службы № 4 Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по 12 ГУ МО Российской Федерации в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 239 338 рублей 22 копейки;

Взыскать с Жилищно-коммунальной службы № 4 Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по 12 ГУ МО Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на производство оценки в размере 13 000 рублей;

Взыскать с Жилищно-коммунальной службы № 4 Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по 12 ГУ МО Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей;

Взыскать с Жилищно-коммунальной службы № 4 Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по 12 ГУ МО Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред 30 000 рублей.

Взыскать с Жилищно-коммунальной службы № 4 Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по 12 ГУ МО Российской Федерации в доход бюджета Приозерского муниципального района государственную пошлину в сумме 5 893 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.