Дело №
Мотивированное решение
изготовлено 12 августа 2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 г.
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Груп-Подольск» о признании приказа незаконным, отмене приказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей в счет незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов в размере 23 750 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ММЦ Медикал он груп-Подольск» в должности врач ультразвуковой диагностики на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла на свое рабочее место для выполнения должностных обязанностей, провела пациентке узи щитовидной железы. Ответчику донесли ложную информацию об отсутствии истца на рабочем месте, т.к. истцом была оказана услуга пациентке на пять минут позже назначенного времени. Ответчиком была создана комиссия, и в отношении истца был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании. Ответчиком были наложены штрафные санкции в отношении истца в размере 10 000 рублей.
В судебное заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда, и юридические расходы.
Ответчик представитель ответчика явился, представил возражения на иск.
Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № об отмене дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена удержанная заработная плата в размере 8700 рублей, сумма 1300 рублей была перечислена в бюджет, размер компенсации морального вреда просил снизить до 5 000 рублей, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя просил снизить до 2 226,56 рублей.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания /л.д.7/. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание врачебной комиссии /л.д.8-9/, главврачом ООО «ММЦ Медикао Он груп-Подольск» была составлена служебная записка на имя гендиректора организации /л.д.10/, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № /л.д.11-16/. Ответчиком в материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания /сведения в деле/, платежное поручение о перечислении 8700 рублей истцу ответчиком /сведения в деле/.
Статья 193 Трудового кодекса РФ предусматривает порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает доказанным причинение морального вреда истцу, подлежащего компенсации ответчиком, и, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, при этом суд учитывал следующее.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 23750 рублей; наличие указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией, \л.д.17-18,19\.
Исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «городской округ Подольск» Московской области в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Медикал Он Груп-Подольск» в пользу ФИО2 в счет возмещения юридических расходов денежные средства в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО « Медикал Он Груп-Подольск» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья: подпись Л.А. Добрякова