Дело №2а-1139/2022

26RS0015-01-2022-001999-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с ч.2 ст.36 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-358/2021 удовлетворен административный иск ФИО1, ФИО5.

Суд признал незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автомобильной дороге общего пользования по <адрес> <адрес>.

Суд обязал ответчиков устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по <адрес> <адрес> нарушения п.5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Судом взысканы с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, с Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края судебные расходов по уплате госпошлины в пользу ФИО5 по 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Административный истец, ссылаясь на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-358/2021 не исполнено в установленный ч.2 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок, а судебный пристав-исполнитель Ипатовского РОСП ФИО2 бездействует и не предпринимает меры по своевременному исполнению исполнительного документа, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2, п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.36 Закона №229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решение Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-358/2021 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения решения суда установлен в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ипатовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, то есть после истечения срока, установленного судом для исполнения решения.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений администрации Ипатовского городского округа исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Основанием для отложения исполнительных действий послужило то, что ремонтные работы по <адрес> частично выполнены на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые находятся в материалах исполнительного производства.

Администрация Ипатовского городского округа обратилась с заявлениями в службу судебных приставов об отложении исполнительных действий, поскольку они обратились в Ипатовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием денежных средств, в дальнейшем планируется проведение комплексных работ по устранению нарушений, указанных в решении суда по делу №а-358/2021.

Так же, администрацией проводится большая работа по привлечению средств из краевого бюджета. Однако, даже с учетом софинансирования из дорожного фонда Ставропольского края, выполнение всех решений судов не представляется возможными в срок, указанный в решении. Для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа необходимо наличие финансовых средств в бюджете Ипатовского городского округа.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются объективным препятствием для окончания исполнительного производства.

Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по настоящему делу не установлена.

В соответствии со ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Однако суд учитывает, что установленный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Неисполнение решения суда в срок, установленный вышеназванной статьей Закона № 229-ФЗ, как в своем иске указывает административный истец, не свидетельствует о заведомой неэффективности действий должностного лица службы судебных приставов по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административным истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2(неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок) нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенных обстоятельств, в ходе изучения материалов исполнительного производства №-ИП судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо причинения ему имущественного ущерба, вызванного неисполнением судебного акта в установленный ч.2 ст.36 Закона №229-ФЗ срок.

Доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о времени и месте совершения исполнительных действий, подлежат отклонению, поскольку положения Закона №229-ФЗ, в том числе статья 24 названного Закона, определяющая порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства административный истец имел возможность получить при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Судом не принимается во внимание ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.2 ст.68, ч.4 ст.61 Закона №229-ФЗ, поскольку из материалов вышеназванного исполнительного производства не следует, что для участия в исполнительном производстве привлекался специалист, кроме того, привлечение специалиста относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом, а не обязанностью.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в невыполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в срок, установленный ч.2 ст.36 Закона №229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в невыполнении, в соответствии с ч.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья – подпись Копия верна: судья -