4/16-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, при секретаре фио;

с участием пом. Хорошевского межрайонного прокурора фио, представителя Филиала №23 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио, адвоката фио предъявившего удостоверение 4376 от 26.03.2023 года и ордер № 1168 от 04.07.2023 года,

рассмотрел представление начальника филиала № 23 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего в ГБУ адрес Хорошево-Мневники» адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес;

УСТАНОВИЛ:

В производство суда поступило представление начальника филиала № 23 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в котором, он ставит вопрос о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении фио.

Представитель филиала № 23 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио представление поддержала в полном объеме. Пояснила, что с момента подачи представления 29,30.05.2023 года не явился на работу, был предупрежден о замене наказания, в период с 11 по 14.07.2023 года также не явился на работу, документов о болезни не представил.

Осужденный ФИО1 пояснил, что 11.05.2023 года всем поставил прогул, так как пожаловались на руководителя. 12.03.2023 года он совершил правонарушение, немного вспылил. 29.05.2023 года и 30.05.2023 года его не видел начальник на работе, но он работал, время обеда было передвинуто и он не успел явиться, поэтому ему поставили прогул. С 11.07.2023 года по 14.07.2023 года ходил в поликлинику, но больничный ему не открыли. Ему медсестра сделала перевязку, но к врачу он не ходил, не знал, что больничный не открыт, когда пришел его закрывать, узнал что больничного нет. С тем, что совершил нарушения согласен, но просит не лишать его свободы, а перевести на другие работы, или повлиять на руководителя, что бы он мог работать по специальности.

Пом. прокурора фио нашла представление законным и обоснованным.

Защитник фио возражал против представления инспекции, так как имеет место конфликт на работе, материал надлежащим образом не оформлен.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела установил, что 06.12.2022 года Щёлковским городским судом адрес ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Находился под стражей с 29.11.2022 года по 06.12.2022 года, освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговор суда вступил в законную силу 17.12.2022 года. Приговор принят к исполнению филиалом № 23 ФКУ УИИ УФСИН России 09.01.2023 года, 10.01.2023 года осужденному разъяснены обязанности, возложенные на него судом, разъяснен порядок отбытия наказания. Выдано предписание для трудоустройства в ГБУ «Жилищник Хорошево-Мневники» адрес 13.01.2023 года. 16.01.2023 года в отношении ФИО1 вынесено предупреждение, так как он не трудоустроился по предписанию.

03.02.2023 года Выдано предписание для трудоустройства в ГБУ «Жилищник Хорошево-Мневники» адрес 06.02.2023 года.

06.02.2023 года осужденный принят на работу В ГБУ адрес Хорошево- Мневники» адрес на должность дворника.

06.02.2023, 07.02.2023 года не явился на работу без уважительной причины. Дал объяснение, был 08.02.2023 года предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 08.02.2023 года по 19.02.2023 года получил больничный лист; с 23.02.2023 года по 27.02.2023 года находился на стационарном лечении в ГКБ им. фио ДЗМ».

С 28.02.2023 года по 24.04.2023 года находился на больничном листе с диагнозом «поверхностное отморожение нескольких областей тела».

24.04.2023 года Хорошевским районным судом адрес в удовлетворении представления инспекции о замене наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание отклонено, так как осужденный пропустил лишь 2 рабочих дня, после чего длительное время лечился.

11.05.2023 года не явился на работу без уважительной причины. Дал объяснение, 12.05.2023 года был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

12.03.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 К РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа. Сведений об оплате штрафа не поступило.

29.05.2023 года, 30.05.2023 года не явился на работу без уважительной причины. Дал объяснение, 31.05.2023 года был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023 года не явился на работу без уважительной причины. Документов о нетрудоспособности или о том, что причины неявки были уважительными суду и инспекции не представил.

Суд, исследовав материалы личного дела, выслушав осужденного, участников процесса, находит представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Осужденный ФИО1 зная о назначенном наказании в виде исправительных работ, будучи трудоустроенным в ГБУ адрес Хорошево-Мневники» адрес на должность дворника, после вынесения предупреждения о замене наказания более строгим, которое было объявлено - 08.02.2023 года – 11.05.2023 года не явился на работу без уважительной причины, за что 12.05.2023 года был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Однако, 29 и 30.05.2023 года вновь не явился на работу без уважительной причины, за что 31.05.2023 года был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, но 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023 года не явился на работу без уважительной причины. Документов о нетрудоспособности или о том, что причины неявки были уважительными суду и инспекции не представил. Акты о «невыходе работника на работу» не обжаловал.

Помимо этого 12.03.2023 года совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа.

Осужденный, зная о назначенном наказании, после разъяснения порядка отбытия наказания, после неоднократных предупреждений о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказанием, вновь неоднократно допускал прогулы.

Суд не может принять объяснения осужденного о том, что он прогулов без уважительных причин не допускал, так как они не нашли своего подтверждения в суде. Факты прогула установлены и оформлены в соответствии с требованиями закона. Действия дирекции ГБУ адрес Хорошево-Мневники» осужденным не обжалованы, документов подтверждающих факт заболевания, не представлено. Суд полагает, что подобные объяснения даны осужденным с целью ввести суд в заблуждение и постараться избежать ответственности за допущенное нарушение.

Изменение места работы в компетенцию суда, при рассмотрении представления не входит. Осужденный вправе работать как по направлению уголовно-исполнительной инспекции, так как и на том месте работы, которое найдет самостоятельно. Однако, с момента вынесения приговора до принятия на работу по направлению инспекции осужденный не предпринял никаких мер к самостоятельному трудоустройству, в связи с чем был трудоустроен местными органами власти.

Доводы адвоката о том, что ранее уже рассматривались доводы инспекции о прогулах в феврале, новые факты прогулов не отражены в представлении, о неготовности материала к рассмотрению так же судом не принимаются, так как они не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, при рассмотрения вопроса о замене исправительных работ на более суровое наказание учитываются пропуски работы исключительно после предупреждения об отмене наказания, при этом закон не связывает пропуски работы с тем, перечислены ли они в представлении. Учету подлежат только повторные пропуски работы и совершение правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ, так как после трех предупреждений и постановления суда, который отказал в замене исправительных работ более тяжким видом наказания, в том числе учитывая состояние здоровья осужденного, вновь совершил неоднократные прогулы, т.е. никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления, несмотря на все принятые меры, не встал.

Отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 01 месяц 20 дней, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 10 месяцев 10 дней.

С учетом данных о личности осужденного, отсутствия уважительности причин, по которым осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания, суд полагает, что исправление осужденного возможно только путем замены ему исправительных работ на принудительные работы.

На момент рассмотрения представления осужденный не отбыл 10 месяцев 10 дней исправительных работ, в связи с чем ФИО1 надлежит заменить исправительные работы принудительными работами сроком на 03 месяца 13 дней (из расчета 01 день принудительных работ равен 03 дням исправительных работ; 30 дней принудительных работ = 1 месяцу принудительных работ).

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53-1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 396 - 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала № 23 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания осужденному ФИО1 - удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания по приговору от 06.12.2022 года Щелковского городского суда адрес в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства - наказанием в виде принудительных работ сроком на 03 месяца 13 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 10 суток со дня вступления постановления в законную силу явиться в филиал № 23 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по адресу: адрес за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ не отбывания часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио