Судья Ильяшенко Е.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, адвоката Яковенко В.В., осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Брундасова А.Г. в интересах осужденного ФИО2

на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

удовлетворено представление начальника филиала по г.о. Домодедово ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, и в отношении осужденного ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено исполнить назначенное этим приговором наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда, и постановлено срок наказания исчислять со дня его заключения под стражу.

Выслушав адвоката Яковенко В.В., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

По представлению начальника филиала по г.о. Домодедово ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> судом отменено ФИО2 условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты>, и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Брундасов А.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что выводы суда о систематическом не исполнении ФИО2 возложенных обязанностей не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что ФИО2 не исполнил возложенные на него обязанности только 1 раз- <данные изъяты>, когда не явился в инспекцию без уважительных причин, за что понес предусмотренную законом ответственность, на основании постановления суда от <данные изъяты> испытательный срок был продлен на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность являться на регистрацию два раза в месяц. По мнению защиты повторно учитывать данное нарушение при отмене условного осуждения, незаконно и необоснованно. Защита обращает внимание на то, что более 8 месяцев после вынесения приговора ФИО2 не допускал иных нарушений, связанных непосредственно с исполнением обязанностей по явке в инспекцию, совершенные им административные правонарушения, хотя формально и подпадают под критерий систематичности, но фактически носят эпизодический характер: совершены <данные изъяты>, 17 и <данные изъяты>, а далее, на протяжении 5 месяцев, ФИО2 административных правонарушений не совершал, и доводы о том, что осужденный ФИО2 склонен к совершению повторных преступлений в период испытательного срока, неисполнение им возложенных приговором обязанностей носят систематический характер, ФИО2 не реагирует на профилактические беседы и зарекомендовал себя с отрицательной стороны, носят голословный характер и не подкреплены объективными доказательствами.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

На основании исследованных в судебном заседании материалов с участием осужденного ФИО2 с учетом пояснений представителя уголовно - исполнительной инспекции, судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что ФИО2 был поставлен на учет в УИИ, и ему разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, возложенные обязанности, последствия их нарушения, он предупреждался о возможности отмены условного осуждения за неявку на регистрацию, постановлением суда от <данные изъяты>, осужденному ФИО2 за неявку <данные изъяты> без уважительных причин был продлен испытательный срок на 1 месяц, установленные приговором суда обязанности дополнены обязанностью являться на регистрацию в филиал инспекции два раза в месяц в течение двух месяцев после вынесения постановления суда; <данные изъяты> в инспекцию поступили постановления по делу об административном правонарушении: по ст. 20.21 КоАП РФ от <данные изъяты>, по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ от <данные изъяты> и по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ от <данные изъяты>; за данные нарушения осужденному ФИО2 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Приведенные обстоятельства полностью подтверждены проверенными судом материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все факты неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, в том числе и до объявления ему предупреждения, либо продления испытательного срока, либо возложения дополнительных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, надлежащим образом проверил обоснованность представления уголовно – исполнительной инспекции и пришел к правильному, мотивированному выводу, что ФИО2 в течение испытательного срока нарушал условия отбывания наказания, систематически нарушая общественный порядок, в связи с чем суд принял соответствующее требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно указан подлежащий отбытию срок наказания в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, поскольку при отмене условного осуждения неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору при условном осуждении.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, верно назначен ФИО2, в действиях которого приговором суда установлено наличие рецидива преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, что соответствует п. «в»ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. в 1 кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в течение 6-ти месяцев. а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения данного судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий