Дело №а-3256/2025

24RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному отделу по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к следственному отделу по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия.

Требования, с учетом дополнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через администрацию СИЗО-1 истцом было направлено заявление в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> под исх. №/ТО/63/12-П-2494 о предоставлении информации. До настоящего времени ответ на заявление не получен. Истец полагает, что своим бездействием ответчик нарушает права, свободы и законные интересы, создает препятствия к реализации прав истца, нарушает ФЗ-59. Просил признать незаконным бездействие СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/63/12-П-2494.

Определением железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответ не получал, о чем свидетельствует и ответ из СИЗО-1.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление на имя руководителя СО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> за исх. №/ТО/63 12-П-2494, о предоставлении информации, затрагивающей его права и законные интересы.

Данное заявление получено СО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вх. № ОГР Жд-70-25.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-25 в ФКУСИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> для уведомления ФИО1 направлен ответ на его обращение.

По данным СО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, указанная корреспонденция направлена простым письменным отправлением через отделение почтовой связи Почты России, в связи с чем идентифицировать сведения о направлении указанного письма конкретному адресату в реестр почтовых отправлений не представляется возможным.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, по данным материалов личного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответ на обращение от СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, рег. №ж-25 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в учреждение не поступал, ФИО1 не вручался.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, суд отмечает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 555-О указал, что данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе ответ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ответчик при рассмотрении заявления ФИО1 и даче ответа не допустил каких-либо нарушений его прав и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что со стороны административного ответчика допущено бездействие, поскольку ответ им не был получен, подлежат отклонению, т.к. ответ на заявление был направлен ответчиком простым письмом без уведомления, что не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях требований закона, учитывая, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит обязательных требований о направлении ответа заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления адресату.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом того, что в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к следственному отделу по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2025