Приговор по делу № 1-46/2023 от 28.09.2023.

Дело № 1 – 46/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 28 сентября 2023 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Кривохижа А.С.

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина Российской Федерации, работающего животноводом в АО «Тубинск», женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка и 1-го несовершеннолетнего ребенка, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в п. Джирим Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 20 февраля по 10 марта 2023 г. около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в квартиру дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 20 февраля по 10 марта 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, договорился с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления), введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений, совместно перенести необходимое ему имущество из квартиры дома, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления), в период с 20 февраля по 10 марта 2023 г. около 16 часов 00 минут пришли на усадьбу квартиры дома по адресу: <адрес>, где ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через оконный проем веранды квартиры дома по указанному адресу, в котором отсутствовала оконная рама, совместно с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления), прошли в помещение веранды указанной квартиры, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище. Находясь в помещении веранды дома по указанному адресу, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 открыл незапертую дверь, ведущую непосредственно в квартиру дома, после чего они с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления), прошли в помещение квартиры дома, а затем в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, в которой находился шкаф-купе стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО2 Находясь в указанной комнате, в период с 20 февраля по 10 марта 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 с помощью принесенных с собой шестигранного ключа и отвертки стал раскручивать болты, соединяющие стенки, а также двери вышеуказанного шкафа-купе, при этом лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления), удерживал двери и стенки данного шкафа. После чего ФИО1 и указанное лицо, разобранные детали шкафа вынесли через оконный проем веранды из квартиры дома по адресу: <адрес>, на усадьбу данной квартиры. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, совместно с вышеуказанным лицом, вновь через оконный проем веранды квартиры дома проникли в помещение квартиры дома, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 и вышеуказанное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления) в период с 20 февраля по 10 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу возле первой комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, стали демонтировать из дверного проема данной комнаты дверь с установленной в ней ручкой с дверным коробом и обналичником общей стоимостью 500 рублей, принадлежащими ФИО2, а именно: ФИО1 принесенной с собой отверткой демонтировал обналичник, затем раскрутил болты, на которых в дверном коробе удерживалась дверь, при этом лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления) удерживал дверь, после чего ФИО1 отверткой повредил монтажную пену, с помощью которой дверной короб был установлен в дверном проеме, и вынул из дверного проема данный дверной короб. После чего ФИО1 и указанное лицо демонтированную ими дверь с установленной в ней ручкой, дверной короб и обналичник, вынесли через оконный проем веранды из квартиры дома, расположенной по адресу: <адрес>, на усадьбу данной квартиры. После чего вновь вернулись в квартиру дома по указанному адресу. Находясь в данной квартире в период с 20 февраля по 10 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч 1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления) прошли в зальную комнату, где вышеуказанным способом демонтировали дверь с установленной в ней ручкой, дверной короб и обналичник общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, из дверного проема, ведущего во вторую комнату квартиры. После чего также вынесли их через оконный проем веранды квартиры дома по указанному адресу на усадьбу данной квартиры. Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления) шкаф-купе, две двери с установленными в них ручками, два дверных короба и два обналичника, принадлежащие ФИО2, в вышеуказанный период времени вынесли с усадьбы квартиры дома, расположенной по адресу: <адрес>, кв.. Тем самым ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил шкаф-купе, две двери с установленными в них ручками, два дверных короба и два обналичника, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями гражданину ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правами предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 172-176), где он в присутствии защитника показал, что недалеко от его дома, расположена квартира по адресу: <адрес>, которая принадлежит семье В-ных. В указанной квартире длительное время никто не проживает. От жителей поселка он (обвиняемый) слышал, что в доме находится различная мебель, в том числе шкаф-купе. В конце февраля -начале марта 2023 года, примерно с 20 февраля по 10 марта 2023 года, он (ФИО1) находился дома. У них в то время еще проживал его бывший зять ФИО3 Около 16 часов он (ФИО4) решил проникнуть в квартиру ФИО2 и похитить оттуда шкаф. Попросил ФИО3 помочь ему (ФИО4) перенести шкаф из дома ФИО2 Он (ФИО4) понимал, что ему никто не разрешал брать ничего из дома ФИО2 Также около 16 часов он (ФИО4), взяв с собой шестигранные ключи и крестовую отвертку, с ФИО3 пошли к дому ФИО2 Калитка на усадьбу дома ФИО2 была открыта, дверь на веранду дома была закрыта (заперта), но рама окна со стеклом выставлена. ФИО3 он (ФИО4) сказал, что договорился с ФИО2, что заберет себе вещи, которые ему (ФИО6) нужны. ФИО3 спросил, почему надо влезать через оконный проем? На что он (ФИО4) ответил, что ФИО2 сказал, что последнему некогда приезжать, что можно влезть через оконный проем, а дальше дверь открыта. Они (ФИО4) с ФИО3 влезли в оконный проем веранды, прошли по веранде в двери, ведущей в саму квартиру. Дверь, ведущая в саму квартиру, была не заперта. Сразу возле входа они прошли в комнату справа от входа. Там находился шкаф-купе. После чего он (обвиняемый) с ФИО3, при помощи принесенных им (ФИО4) шестигранника и отвертки, стали разбирать шкаф, чтобы вынести его из квартиры, так как в собранном состоянии его бы не вынесли. ФИО3 держал дверки, потом стенки шкафа, а он (ФИО4) откручивал шестигранником болты. Разобрав шкаф, они детали вынесли из квартиры через окно веранды на усадьбу данной квартиры. После чего вновь вернулись в квартиру, так как он (ФИО4), решил ещё похитить межкомнатные двери. Первоначально прошли к комнате, в которой ранее стоял шкаф, и стали разбирать дверь, ведущую в данную комнату. Сначала он (ФИО4) открутил отверткой болтики на петлях двери, ФИО3 держал дверь. Сняв дверь с петель, он (ФИО4) отверткой «поддел» обналичник, затем также отверткой «подковырял» монтажную пену, на которой в дверном проёме держался дверной короб. Последний легко «вышел» из дверного проёма. После чего он с ФИО3 вытащили также через оконный проем веранды данную дверь и короб. Потом вновь вернулись в квартиру. Там прошли к комнате, вход в которую осуществляется из зальной комнаты. Там также он отверткой открутил болтики, снял дверь с петель, потом также отверткой подковырял пену и вытащил короб. Затем он с ФИО3 вытащили дверь и короб на усадьбу через оконный проем веранды. Шкаф и двери они перенесли на усадьбу дома его (обвиняемого) дочери - ФИО18. В этот же день вечером он с ФИО3 занесли детали шкафа в дом к дочери, и он (ФИО4) собрал шкаф в доме у дочери (ФИО16.). Откуда у него данный шкаф, дочь у него не спрашивала, и он ей ничего не говорил о том, где и при каких обстоятельствах он его взял. Так как двери не подошли ни ему (ФИО1), ни дочери (ФИО17 в дальнейшем он (обвиняемый) двери разобрал, разрубил и сжег в печи в доме дочери, когда он ходил к ней топит у нее печь. Ни ФИО3, ни дочь (ФИО15 не знали о том, что он похищает шкаф и двери с коробами. Он (ФИО4) знал, что ФИО2 не разрешал ему никогда проходить в дом, брать там что-либо, в том числе шкаф и двери с коробами, он понимал, что совершает кражу.

Допросив свидетеля, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что у неё имеется сын ФИО2, который до 2020 года проживал в <адрес>, где у него в двухквартирном доме имеется своя квартира по <адрес>. Ранее в квартире сын сделал ремонт. Переехав к ней (свидетелю) жить в с. Тубинск Краснотуранского района, с собой он привез только личные вещи. Квартиру свою посещал и проверял изредка. 01.05.2023, сын (ФИО2) съездил в п. Джирим, Краснотуранского района и вернувшись, сказал, что из дома похищены шкаф и дверь с коробом из комнаты. Она (свидетель) 03.05.2023 сама съездила в п. Джирим и проверила квартиру сына, где обнаружила, что похищен шкаф, а также две межкомнатные двери вместе с коробами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 93-97, 98-99), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что проживает в <адрес>. Зарегистрирован он по адресу: <адрес>, где проживал с 1994 г. В 2013 г. он сделал в кевартире капитальный ремонт. Кроме прочего, он приобрел для ремонта 2 межкомнатные двери с дверными коробами, которые были установлены в первую комнату направо от входа в дом, вторую комнату, вход в которую осуществляется из зальной комнаты. В 2008 г. в дом он приобрел шкаф-купе, торцевые стороны темного цвета, двери и вся передняя часть светлого цвета, также имелось зеркало. В 2019 году он развелся со своей супругой, а в 2021 году уехал жить в с. Тубинск Краснотуранского района к совей матери – Свидетель №2 Квартиру в п. Джирим закрыл, забрал необходимые ему вещи, остальное, в том числе, шкаф, двери и другое имущество, оставалось в квартире. Периодически он ездил в п. Джирим, проверял свою квартиру, там все было в порядке. В конце 2022 года, когда проверил квартиру, то увидел, что оконная рама веранды выставлена и находится около стены дома. Он прошел в квартиру, следов проникновения не было. Он не стал вставлять раму на место. Потом некоторое время он не ездил в п. Джирим. Ему кажется, что он (потерпевший) там был в начале марта 2023 года, но может ошибаться. Тогда еще в квартире все было в порядке. Квартира, то есть дверь в неё с улицы металлическая, запирается на замок, ключ находится у него. Следующая дверь, ведущая непосредственно в жилое помещение, запиралась с помощью металлического крючка. 01.05.2023 около 14 часов он поехал в п. Джирим Краснотуранского района. Когда открыл металлическую дверь, увидел, что металлический крючок, запирающий следующую дверь, валяется на полу. Он зашел в квартиру и увидел, что в дверном проеме, ведущем в комнату справа от входа, нет двери и дверного короба с обналичником, а вкомнате нет шкафа-купе. После этого, он закрыл дверь и уехал домой, дома сообщил об этом матери. 03.05.2023 мать поехала в п. Джирим Краснотуранского района, в обеденное время она позвонила ему (потерпевшему) и сообщила, что в доме еще нет второй межкомнатной двери. 04.05.2023 он обратился в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу шкафа и дверей совершил ФИО1 Он участвовал при осмотре места происшествия в доме ФИО19., у которой находился похищенный из его (потерпевшего) квартиры шкаф. Может точно сказать, что данный шкаф его, так как он сам его собирал, когда привез домой, на зеркале шкафа имеется небольшой скол. Он (потерпевший) ФИО1 никогда не разрешал брать у него (потерпевшего) в доме что-либо. В настоящее время ФИО1 причиненный ущерб ему (потерпевшему) возместил.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО20 (том 1 л.д. 114-116), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что проживает в Краснотуранском районе в п. Джирим. По адресу: <адрес> проживают её родители, отец ФИО1. Примерно до 2023 г. у её родителей проживал ФИО3, бывший супруг её сестры. В конце февраля 2023 года, точную дату не помнит, возможно, в начале марта 2023 года, в вечернее время, когда она вышла из дома к себе на усадьбу, увидела, что отец – ФИО1 с ФИО3 складывают у неё (свидетеля) на усадьбе какие-то доски светлого и темного цветов. Позднее в этот же день или на следующий, сейчас уже точно не помнит, ФИО1 и ФИО3 занесли часть досок к ней в дом. ФИО1 стал их собирать и собрал шкаф. Она решила, что ФИО1 купил данный шкаф у кого-то с рук. На усадьбе дома у неё (свидетеля) еще оставались какие-то доски. ФИО1 сказал, что указанные доски ему (ФИО4) отдал ФИО2 В дальнейшем отец (подсудимый) разобрал указанные доски и, когда она (свидетель) находилась на работе, топил печь у нее в доме и, с его (ФИО1) слов, сжег данные доски в печи. 04.05.2023 к ней совместно с отцом (ФИО1 – подсудимый) пришли сотрудники полиции, и тогда она узнала со слов отца, что шкаф, который он (ФИО4) принес и подарил ей (свидетелю), он (ФИО1) похитил из квартиры ФИО2, а также что доски, которые находились на усадьбе её дома, которые отец сжег в печи у неё в доме, это были двери, которые он (ФИО1) также похитил из квартиры дома ФИО2

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 125-128), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что до начала апреля 2023 г. он проживал в <адрес> совместно со своей бывшей сожительницей ФИО5, у родителей последней по адресу: <адрес>. В конце февраля - начале марта 2023 года, точную дату не помнит, примерно с 20 февраля по 10 марта 2023 года, он находился дома с ФИО1 Около 16 часов последний попросил его (ФИО3), чтобы помог ему (ФИО1) перенести шкаф из дома В-ных. Дом ФИО2 находится недалеко от дома, где он (ФИО3) проживал. В это время в данном доме никто не проживал, ФИО2 переехал в с. Тубинск Краснотуранского района. Около 16 часов ФИО1 взял с собой шестигранные ключи и крестовую отвертку, и они пошли к дому В-ных. Калитка на усадьбу дома ФИО2 была открыта, дверь на веранду дома была закрыта - заперта, но окно веранды было выставлено. ФИО1 сказал, что договорился с ФИО2, что заберет из дома ФИО2 (потерпевший) вещи, которые ему (ФИО4) нужны. Он (ФИО3) спросил, почему надо влезать через оконный проем. ФИО6 (обвиняемый) пояснил, что ФИО2 сказал, что ему некогда приезжать, что можно влезать через оконный проем, а дальше дверь открыта. Они влезли в оконный проем веранды, прошли по веранде к двери, ведущей в саму квартиру. Дверь, ведущая в саму квартиру, была не заперта, через которую они прошли в квартиру. Сразу около входа они (ФИО1 и ФИО3) прошли в комнату справа от входа. Там находился шкаф-купе. ФИО1 сказал, что заберет этот шкаф. После чего они при помощи принесенных с собой шестигранника и отвертки стали разбирать шкаф, чтобы вынести его из квартиры, так как в собранном состоянии его не вынесли бы. Он держал дверки, потом стенки шкафа, а ФИО1 откручивал шестигранником болты. Разобрав шкаф, они по деталям вынесли его из квартиры через окно веранды на усадьбу данной квартиры. После чего вновь вернулись в квартиру, так как ФИО1 сказал, что ещё нужно разобрать две межкомнатные двери. Они (ФИО3 и ФИО4) сначала прошли к комнате, в которой ранее стоял шкаф, и стали разбирать дверь, ведущую в данную комнату. ФИО1 открутил отверткой болтики на петлях двери, он (ФИО3) держал дверь. Сняв дверь с петель, ФИО1 отверткой подковырял пену, на которой держался дверной короб, короб легко «вышел» из дверного проёма. После чего они с ФИО1 вытащили также через оконный проем веранды данную дверь и короб, потом вновь вернулись в квартиру. Там прошли к комнате, вход в которую осуществляется из зальной комнаты. Там также ФИО1 отверткой открутил болтики, снял дверь с петель, потом также отверткой подковырял пену и вытащил короб. Затем они (ФИО4 и ФИО3) вытащили дверь и короб на усадьбу через оконный проем веранды. Шкаф и двери по указанию ФИО1 (обвиняемый) перенесли на усадьбу дома ФИО21. В этот же день вечером они (ФИО4 и ФИО3) занесли детали шкафа в дом, и ФИО1 собрал шкаф в доме у своей дочери - ФИО22.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

· Сведениями из заявления ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Краснотуранский» зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым просит привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества из квартиры по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 4);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествияот 04.05.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является <адрес>. Вход на усадьбу осуществляется через калитку и ворота, всё выполнено из металлического профлиста синего цвета. На момент осмотра калитка не заперта, имеет врезной замок, внешних видимых повреждений не имеет. При входе на усадьбу слева расположены деревянные хозяйственные постройки, напротив входа также деревянные постройки, автомобиль марки Lifan в кузове серого цвета, государственный номерной знак №. Справа от входа на усадьбу расположен приусадебный участок. Справа от входа расположен одноэтажный двухквартирный дом, обшитый деревом, окрашенный в зеленый цвет. Вход в дом осуществляется через крыльцо веранды, при этом, с западной стороны у веранды выставлена рама со стеклами, указанная рама опирается об ограждение. Длина оконного проема, где выставлена рама, 2 м., ширина 95 см. В ходе осмотра места происшествия на крыльце (вход в дом с северной стороны) обнаружен след подошвы обуви, который изъят путем фотографирования (след №). Вход на веранду осуществляется (вход в дом) через металлическую дверь коричневого цвета, имеющую врезной замок, на момент осмотра дверь не заперта, при этом, врезной замок видимых повреждений не имеет, дверь также видимых повреждений не имеет. Ширинадверного проема, ведущего в дом, 86 см., длина 195 см. При входе в дом (вход на веранду) на расстоянии 80 см. от входа в дом обнаружен след подошвы обуви, который изъят путем фотографирования (след №). Напротив входа на веранду имеется дверь коричневого цвета, ведущая непосредственно в дом, справа от входа на веранду имеется дверь деревянная, окрашенная красителем коричневого цвета, дверь при этом открывается наружу, на двери и дверной коробке имеются две металлические петли, на полу, а именно: на дверной коробке обнаружен металлический крючок, запирающий указанную дверь из самого помещения дома. Длина дверного проема 180 см., ширина 81 см. Длина двери (дверного проема), ведущая непосредственно в дом, 187 см., ширина - 88 см. В помещении веранды расположены шкафчики, тумба, бытовой мусор. При входе в дом обнаружено коридорное помещение, где слева от входа расположен дверной проем, ведущий в кухонную комнату, напротив входа - дверной проем, ведущий в зальную комнату, справа от входа у прилегающей стены в дальнем правом углу расположена тумба с зеркалом. Поверхность зеркала обрабатывается дактилоскопическим порошком, обнаружен и изъят на дактилоскопическую пленку след руки, которая упакована в пакет № согласно требованиям УПК РФ. Справа от входа имеется дверной проем шириной 88 см. длиной 205 см., при этом отсутствует дверная коробка, на поверхности дверного проема имеется монтажная пена. На дверном косяке, ведущем в кухонную комнату, с внутренней стороны справа, обнаружены изъяты на 1 отрезок дактилоскопической пленки два следа руки. При осмотре хозяйственной комнаты (ванная комната), вход в которую осуществляется через деревянную дверь, окрашенную красителем белого цвета, обнаружены два следа руки бурого цвета, которые изымаются путем фотографирования. Далее осматривается зальная комната, дверной проем в которую имеет дверной косяк, выполненный из дерева коричневого цвета, поверхность которого обрабатывается темным порошком, при этом, с внутренней стороны справа обнаружен след руки, который изымается путем фотографирования. При входе в зальную комнату слева у стены имеется дверной проем, ведущий в комнату, при этом отсутствует дверная коробка, дверь. Поверхность дверного проема имеет монтажную пену. Ширина дверного проема 84 см., длина 207 см. В зальной комнате на расстоянии 50 см. от дальнего правого окна обнаружен след подошвы обуви, который изъят путем фотографирования. Справа от входа расположен мебельный уголок. При осмотре комнаты, дверной проем которого расположен в зальной комнате, на расстоянии 2 м. от дверного проема обнаружен след подошвы обуви, который изъят путем фотографирования. Далее осматривается комната, дверной проем которой расположен в коридоре (комната №). При входе слева расположена морозильная камера, бытовой мусор, напротив входа окно (не открывается), справа от входа ближе к дверному проему расположен деревянный комод коричневого цвета. В ходеосмотра также изъят металлический крючок, обнаруженный на полу веранды (том 1 л.д.5-25);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При входе на усадьбу справа расположен одноэтажный дом, вход в который осуществляется через крыльцо и веранду. При входе в жилое помещение расположена комната, в которой слева расположена печь, напротив входа тумба, стол, слева от входа у левой стены - дверной проем, ведущий в комнату. При входе слева расположена кровать с постельными принадлежностями, полка с предметами, напротив входа диван-софа, коляска. Также напротив входа в дальнем правом углу расположен шкаф-купе. Корпус шкафа выполнен из дерева темного цвета, дверцы деревянные светлого цвета, посередине шкафа также имеются дверцы, на правой имеется зеркало. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия лица – потерпевшего ФИО2 указанный шкаф принадлежит ему, был похищен из дома по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия лица – свидетеля Свидетель №1 указанные шкаф в конце февраля 2023 г. принесли ФИО1 и ФИО3 Шкаф изъят (том 1 л.д.26-30);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 04.05.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрен шкаф-купе, деревянныйбоковые и верхняя стенки, обвязка дверей шкафа темно-коричневого цвета, двери шкафа, а также выдвижных ящиков - светлого цвета. Шкаф имеет четыре двери, на правой двери в центре имеется зеркало, на котором в нижнем левом углу имеется незначительный скол, под дверями в центре имеются два выдвижных ящика, шкаф имеет отделы с полками и отдел со штангой для одежды (том 1 л.д. 31-32);

· Сведениями из протокола явки с повинной от 04.05.2023 г., согласно которым ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что в период с февраля по начало марта 2023 года он совершил хищение мебельного шкафа и двух межкомнатных дверей из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 45-46);

· Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на отрезке светлой дактилопленки в пакете № пригоден для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д.71-86);

· Сведениями из справки эксперта - оценщика, согласно которым рыночная стоимость имущества по состоянию на период с февраля по апрель 2023 года составляет: шкаф-купе деревянный, боковые стенки темно-коричневого цвета, передняя часть (двери, выдвижные ящики) светлого цвета, на средней правой двери - зеркало, приобретен в 2008 году, стоимость 3500 рублей; дверь межкомнатная деревянная (прессованная) с дверным коробом и обналичником светло-коричневого цвета, в полотне двери вставка стеклянная шириной 15-20 см., с дверной ручкой золотистого цвета круглой, приобретена в 2013 году за 1 штуку - 500 рублей, за 2 штуки - 1000 рублей (том 1 л.д. 90);

· Сведениями из протокола проверки показаний на месте от 11.05.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Школина И.Н. подтвердил ранее данные им показания о том, как совершил хищение шкафа-купе и двух дверей из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где на месте указал, откуда он похитил шкаф-купе, а также две межкомнатные двери в сборе с дверными коробами (том 1 л.д. 146-153);

· Сведениями из протокол выемки от 13.06.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО7 выдал отвертку и два шестигранных ключа (том 1 л.д. 156-159);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 13.06.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрены отвертка и два шестигранных ключа изъятые у подозреваемого ФИО7 (том 1 л.д. 160-163).

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу и позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование на стадии досудебного производства расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования, времени, места, способа и мотива совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом наличия данных о том, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, его поведении в судебном заседании, не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо в силу положений ст. 19 УК РФ подсудимый (обвиняемый) ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого, его материальное положение, на условия его жизни, и жизни его семьи, суд также учитывает состояние здоровья и обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания при установленных по делу обстоятельствах и личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. Также, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что: шкаф-купе,хранящийся у потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 34), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению у законного владельца по принадлежности – ФИО2. Отвертка и два шестигранных ключа, хранящиеся у подсудимого (обвиняемого) ФИО1 (том 1 л.д. 164, 165), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению у законного владельца по принадлежности – ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 303, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шкаф-купе, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности – ФИО2. Отвертку и два шестигранных ключа, хранящиеся у подсудимого (обвиняемого) ФИО1, оставить законному владельцу по принадлежности – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения ему копий.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт