Решение по делу № 2А-5901/2025 от 22.08.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2025-009475-26

Дело № 2а-5901/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратилось в суд с административными иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в котором просил:

- восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления;

- признать незаконным бездействие ответчика по невозбуждению исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС <номер>, серии ФС <номер> в отношении должника ФИО1;

- обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а именно возбудить исполнительное производство по предъявленным исполнительным листам серии ФС <номер>, серии ФС <номер>, выданным Раменским городским судом Московской области.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» является взыскателем в отношении должника ФИО1 на основании решения Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер>.

Раменским городским судом Московской области выданы следующие исполнительные документы – исполнительные листы:

- от <дата> серии ФС <номер> об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, путем реализации с публичных торгов;

- от <дата> серии ФС <номер> о взыскании в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» задолженности по договору займа от <дата>.

В августе 2024 года взыскатель обратился в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к данному заявлению подлинники исполнительных документов.

Указанное заявление о возбуждении исполнительного производства получено Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> (ШПИ <номер>).

Кроме того, в адрес ответчика направлен запрос от <дата> с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявления о возбуждении исполнительных производств, который был получен ответчиком <дата>.

В последующем истец обращался с жалобами на бездействие должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, однако, до настоящего времени заявление истца о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено.

Административный истец ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представитель ГУФССП России по Московской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая предмет и основания административного истца, срок на подачу данного искового заявления в суд подлежит восстановлению, поскольку правоотношения носят длящийся характер.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительных производств по поступившим исполнительным документам.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» является взыскателем в отношении должника ФИО1 на основании решения Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер>.

- от <дата> серии ФС <номер> об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Лэнд Ровер Рэндж Ровер Спорт, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов;

<дата> административный истец обратился в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительных производств, приложив к данному заявлению подлинники исполнительных документов.

Указанное заявление о возбуждении исполнительных производств получено Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> (ШПИ <номер>).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС <номер>, серии ФС <номер> не возбуждались.

Сведений о рассмотрении заявления административного истца и об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов материалы дела не содержат.

Таким образом, до настоящего времени исполнительные производства не возбуждены, постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца не поступали; также отсутствует информация об исполнительных производствах на сайте ФССП.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебный запрос оставлен стороной ответчика без исполнения.

Сведений о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительных производств и направлении в адрес взыскателя копий соответствующих постановлений материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о возбуждении исполнительных производств не рассмотрено ответчиком.

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии бездействий, на которые указывает административный истец, между тем, суд не вправе обязать должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительные производства, поскольку решение такого вопроса находится в исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, при этом в целях восстановления нарушенного права административного истца надлежит обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, направленные на рассмотрение заявления ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» от <дата> о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам – исполнительным листам серии ФС <номер>, серии ФС <номер> в отношении должника ФИО1, а также направить в адрес взыскателя копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении в установленном законом порядке и сроки заявления ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» от <дата> о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам – исполнительным листам серии ФС <номер>, серии ФС <номер> в отношении должника ФИО1.

Возложить на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность принять меры, направленные на рассмотрение заявления ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» от <дата> о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам – исполнительным листам серии ФС <номер>, серии ФС <номер> в отношении должника ФИО1, а также направить в адрес взыскателя копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья О.О. Короткова