Судья Чехутская Н.П. дело № 33-22660/2023

№ 2-417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Сурмениди Л.Л.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 595 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0122004:1343, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: ............ которое возникло у неё на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии КК-1 № 426365001396 от 23.02.1994г., постановления Администрации Лазаревского района г. Сочи № 88/1 от 23.02.1994г.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 не установлены, в связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО3 для формирования каталога координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343.

ИП ФИО3 подготовлен каталог координат поворотных точек земельного участка, с которым ФИО1 обратилась в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о согласовании границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343. МТУ Росимущества направило ответ с возражением против проведения работ по корректировке границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343, обосновав тем, что согласно письму Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 202-06.2-21035/18 от 16.07.2018г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 имеет пересечения с землями лесного фонда. В ответе указано, что исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 приведёт к изменению конфигурации земельного участка.

Вместе с тем, с момента предоставления земельного участка в границах, указных в акте на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии КК-1 № 426365001396 от 23.02.1994г, а именно: в приложении - графическом отображении земельного участка, масштаб 1:500, выданном Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Сочи, границы не изменялись. Границы земельного участка закреплены на местности искусственными объектами - забором и существуют более 27 лет, то есть в процессе образования земельных участков лесного фонда при определении поворотных точек земельного участка допущена ошибка, которая и перенесена в ЕГРН. Считает, что эта ошибка является реестровой, в силу чего подлежит исправлению.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 г. в удовлетворении иска ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ............, кадастровый номер 23:49:0122004:1343, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 595 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2017г.

Документами, явившимися основанием для приобретения права собственности на земельный участок ФИО1, являются государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-1 №426365001396 от 23.02.1994г., выданный Администрацией Лазаревского района г. Сочи.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством РФ не установлены и площадь земельного участка 595 кв.м., является декларированной.

Кадастровым инженером ИП ФИО3 подготовлен каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343, с которым ФИО1 обратилась в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для согласования границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343.

В ответ на обращение МТУ Росимущества направило возражения против проведения работ по корректировке границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343, поскольку в соответствии с письмом Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 202-06.2-21035/18 от 16.07.2018г. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 имеет пересечения с землями лесного фонда, в связи с чем исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 приведёт к изменению конфигурации земельного участка.

Определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии в выводами которой установлено, что граница и площадь земельного участка определена по фактическому пользованию и отображена в схеме № 1. Выявлены несоответствия данным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документов. Также специалистом выявлено пересечение фактических границ и границ по правоудостоверяющему документу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 с декларированными границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1077 (схема № 2).

Эксперт рекомендует подготовить межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 и представить вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок в Управление Росреестра по Краснодарскому краю опираясь на статьи 60.2. Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пересекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ указанных земельных участков».

Специалист предлагает вариант установления границ земельного участка с 23:49:0122004:1343 в соответствии с Чертежом правоудостоверяющего документа, которым является Государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (схема №1), что позволит провести кадастровые работы в соответствии с действующим законодательством, указав предлагаемые координаты земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343, расположенного по адресу: ............. Площадь земельного участка составляет 547 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который посчитал заключение эксперта обоснованным, последовательным, соответствующим иным материалам дела. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Выводы судебной землеустроительной экспертизы сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, в связи с чем данное заключение эксперта учитывается судом при рассмотрении заявленных истцом требований по существу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с положениями части 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных положений закона установление в судебном порядке реестровой ошибки предполагает приведение в соответствие описания границ участков посредством определения координат характерных точек таких границ с фактически сложившимся на протяжении длительного периода времени порядком пользования соответствующего земельного участка.

Установление регламентированной Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г. процедуры выполнения кадастровых работ применительно к проведению межевых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет в отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не влечет автоматических выводов об установлении границ земельного участка без учета порядка пользования такого смежного земельного участка, сложившегося длительное время, поскольку как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время законодательство предписывало при установлении границ земельных участков учитывать не только правоустанавливающие документы, но и фактическое землепользование.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ № 221) при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона) на величину более чем предельный минимальный земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

При наличии оснований, предусмотренных статьями 26 и 27 ФЗ № 218, осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора приостанавливается или в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора отказывается.

В случае отсутствия оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в соответствии со статьями 26 и 27 ФЗ № 218 в уставленный срок, со дня подачи соответствующих документов, уполномоченный орган осуществляет учет объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, как указано в ч. 1 ст. 14 ФЗ № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрен определенный порядок обращения с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации с предоставлением необходимого пакета документов.

По результатам рассмотрения заявления обратившегося заявителя орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, принимает соответствующее решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо осуществляет учет объекта недвижимости (или) государственную регистрацию прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом порядка обращения в орган регистрации для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом выбран неверный способ защиты права.

В силу ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 Конституции РФ суд не может подменять собой органы государственной власти.

Подмена судебным решением действий, подлежащих совершению регистрирующим органом, органом муниципальной власти на основании заявления уполномоченного лица недопустима.

Таким образом, проверив обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Утверждения в жалобе о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.

Несогласие автора жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к отмене судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд не дал оценки всем доводам и возражениям истца, а также представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Решение суда полностью соответствует требованиям статей 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: