Дело №2а-597/2023
№___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю, заинтересованные лица: ФИО1, АО «ЦДУ», -
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что <Дата>. судебным участком №___ судебного района <адрес> по делу №___ выдан судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы 34483,13 руб. <Дата>. исполнительный документ направлен в ОСП <адрес>. <Дата>. возбуждено исполнительное производство №___-ИП. <Дата>. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства №___-ИП судебным приставом производились удержания денежных средств с должника в сумме 700,68 руб. Денежные средства были перечислены в адрес некорректного взыскателя, а в адрес ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства не поступали. Административный истец два раза направлял судебному приставу-исполнителю заявление о возврате ошибочных платежей, которые остались без ответа. Ссылаясь на ч.1 ст.218, ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП <адрес> направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», указать верно в исполнительном производстве №___-ИП взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО УФССП по <адрес> ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась.
Представители ГУФССП по <адрес>, АО «ЦДУ» и должник ФИО1, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.
Представитель ОСП по ПГО УФССП по <адрес> ФИО5 представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП от <Дата>., и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ организация, гражданин могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на неверное указание в исполнительном производстве данных о взыскателе и как следствие ошибочное перечисление денежных средств, взысканных в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес>, выданному по делу №___, возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 34483,13 руб.
Вместе с тем, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата>, выданного по делу №___, задолженность с ФИО1 взыскана в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».
Согласно сводке по исполнительному производству №___-ИП, АО «ЦДУ» является одним из взыскателей в отношении должника ФИО1, очередность погашения задолженности установлена под №___.
Как следует из данной сводки, взыскателю перечислена сумма 700,68 руб., удержанная с ФИО1 по исполнительному производству №___-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по указанному исполнительному производству, на депозитном счете ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес> по данному исполнительному производству денежных средств, удержанных с должника, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях.
По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №___-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также на его денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, результатом которых стало погашение в частичном размере задолженности по исполнительному документу в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
На депозитном счете ОСП по ПГО денежные средства отсутствуют.
В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
Вместе с тем административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, что не позволило ему оценить в должной мере действия судебного пристава-исполнителя и отследить движение денежных средств, взысканных по исполнительному производству.
Из сводки по исполнительному производству №___-ИП следует, что <Дата> и <Дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об удовлетворении заявлений взыскателя.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно устранил нарушение прав взыскателя, при осуществлении принудительного исполнения исполнительного документа.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении административных исковых требований не препятствует истцу обратиться с иском, при наличии оснований, о взыскании неосновательного обогащения к АО «ЦДУ», в том числе произвести взаимозачет неправомерно перечисленных денежных средств, принимая во внимание наличие в производстве Партизанского городского суда <адрес> административных исков АО «ЦДУ» аналогичного характера.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю, заинтересованные лица: ФИО1, АО «ЦДУ», отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Литвишко Е.В.