К делу №2 2425/2022

УИД23RS0003-01-2022-004003-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Выбор» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры по вине управляющей компании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Выбор» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры по вине управляющей компании.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: <адрес> результате протекания воды с гидроаккумулятора системы ГВС, который находился в котельной, расположенной в чердачном помещении <адрес> произошло затопление.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мир и К», общая сумма ущерба, причинённого в результате затопления, составляет 116 000 рублей.

Просит суд взыскать с УК ООО «Выбор» в его пользу убытки, причиненные заливом квартиры в размере 116 000 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «Выбор» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражении.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Выбор».

ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> кадастровым номером №, площадью 36,1 кв.м., расположенная на 3 этаже, <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2020г. Основанием регистрации права послужил договор №д об участии в долвом строительстве жилого дома от 25.04.2018г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.11.2018г., акта приема-передачи от 21.12.2018г.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по вине управляющей компании произошло затопление.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п.10).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, установлены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п.1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом; Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт; Санитарное содержание.

Указанными Правилами прямо установлены обязанности уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда обеспечивать сохранность жилищного фонда всех форм собственности.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение своих доводов истец представил акт осмотра жилого помещения № расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 22.04.2022г. составленный комиссией в составе сотрудников УК ООО «Выбор» и собственника квартиры ФИО1 Установлено, что при осмотре установлено: в кухне, на коробе, закрывающем стояки ГВС, ХВС и канализации, обклеенном обоями, имеются следы протекания воды. Также в кухне наблюдается протекание воды с натяжного потолка. Причины протечки: протекание воды с гидроаккумулятора системы ГВС.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества. Исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.1082 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть меньшим, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно представленного истцом отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мир и К», общая сумма ущерба, причинённого в результате затопления, составляет 116 000 рублей.

С выводами данного отчета сторона ответчика не согласилась, заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения судебного эксперта № от 24.10.2022г., подготовленного ООО «НО Гарант» причиной затопления объекта исследования - <адрес>, расположенной на 3 этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>, является нарушение целостности гидроаккумулятора системы горячего водоснабжения (ГВС), расположенного над квартирой № в чердачном помещении (котельная) по адресу: <адрес>. Причиной нарушения целостности гидроаккумулятора системы горячего водоснабжения (ГВС), является ненадлежащее содержание управляющей компанией общедомового инженерного оборудования.

Согласно проведённых расчетов стоимость затрат восстановительного ремонта причиненных заливом повреждений квартиры, на момент экспертного исследования составляет округленно 39 900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей (Приложение №1 Локальный сметный расчет№1).

Данное заключение эксперта судом принимается в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства установления причины повреждений в квартире истца, а также стоимости восстановительного ремонта, так как оно обоснованное, мотивированное, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Поскольку причиной затопления квартиры истца явилось нарушения целостности гидроаккумулятора системы горячего водоснабжения (ГВС), которое является общедомовым инженерным оборудованием, в связи с чем ответственность по возмещению вреда возлагается на ООО «Выбор» как управляющую компанию, которая в силу закона отвечает за ненадлежащее содержание имущества собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере определенном судебным экспертом - 39 900 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17).

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке (претензия от 25.05.2022г.), не возместил ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 950 рублей.

Согласно ст.98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 520 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В тоже время, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенные им на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей за отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Мир и К». Поскольку размер убытков, с которыми по сути истец согласился, определен согласно заключению судебного эксперта № от 24.10.2022г., подготовленного ООО «НО Гарант», то в данной ситуации оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта-оценщика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 11.05.2004г. 2 отделением Милиции Ленинск-Кузнецкого УВД <адрес>, код подразделения 422-015) к ООО «Выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры по вине управляющей компании - удовлетворить в части.

Взыскать с УК ООО «Выбор» в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом квартиры в размере 39 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 24 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года