Дело № 1-89/2023
УИД 36RS0019-01-2023-000365-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка 7 августа 2023 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре Великоцкой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Полякова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Перегудовой Е.А., представившей удостоверение № 3678 от 02.09.2022 года и ордер № 898/1 от 27.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-89/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
26.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 06.10.2022 данное постановление вступило в законную силу.
Согласно справке, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ было утеряно. В связи с этим, ФИО1 11.10.2022 было подано заявление в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО1 По состоянию на 27.06.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок погашения не ранее 11.04.2024.
27.06.2023, около 19 часов 30 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, по автомобильной дороге «Воронеж-Луганск» Кантемировского района Воронежской области, и, в 19 часов 40 минут, на 289 км указанной автомобильной дороги был остановлен сотрудниками полиции.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 146101 от 27.06.2023, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,907 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 126-127, 128). Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвиняемый осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому дознание осуществлялось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал, пояснив, что он не оговорил себя в ходе дознания в совершенном преступлении.
Защитник Перегудова Е.А. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе дознания по делу, поддержала заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Поляков В.В. в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом требования главы 32.1 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, представленные в нем доказательства, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 316, ст. 317 УПК РФ – при особом порядке судебного заседания и принятия судебного решения с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, признал вину и раскаялся в содеянном, самооговор подсудимым по делу не установлен, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением ему наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснила ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 было подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснила ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, подсудимый в судебном заседании сообщил, что заявлять ходатайство о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, не желает, также он подтвердил, что в ходе дознания себя не оговорил в совершенном преступлении.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным представленными в деле доказательствами.
Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, либо самооговора, суд не усматривает.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 229.9 УПК РФ, также соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исходя из данных о личности подсудимого, исследованных судом, ФИО1 не судимый (л.д. 110), имеет российское гражданство, постоянное место жительства и место работы (л.д. 89, 90, 94-96), согласно характеристике, выданной главой Бугаевского сельского поселения ФИО8, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району ФИО9, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 100, 102), на учете в ЦЗН Кантемировского района не состоит и в текущем году в службу занятости не обращался (л.д. 105), на воинском учете в военном комиссариате Кантемировского района не состоит, военнообязанным не является, снят с воинского учета по достижении предельного возраста (л.д. 103).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются – полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации №, паспортом ТС №, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку судом по настоящему делу установлено, что ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения, который использован осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 3 120 рублей (л.д. 129-130), в судебном заседании в сумме 1 560 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 009290», свидетельство о поверке № С-БМ/25-10-2022/196867871, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, возвратить ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области;
- копию паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 009290», копию свидетельства о поверке № С-БМ/25-10-2022/196867871 к указанному прибору, DVD-R диск с видеозаписью от 27.06.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: <...>, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 3 120 рублей, в судебном заседании в сумме 1 560 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.Д. Грибченко