Дело № 2-2287/2023
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что по указанию неизвестных лиц ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего банковского счета денежную сумму в размере 952 000 рублей. После этого, денежную сумму в размере 452 000 рублей она перечислила на банковский счет, открытый в АО «Альфа Банк», а 500 000 рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк. В дальнейшем она поняла, что стала жертвой телефонных мошенников. Банковский счет, на который была перечислена денежная сумма в размере 500 000 рублей, принадлежит ответчику. Каких-либо сделок между ней и ответчиком не имелось. Она направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, однако претензия оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенных обстоятельств просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 041,10 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела снятие со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.7120487 по вкладу «Встречай осень», открытому в ПАО Сбербанк, денежную сумму в размере 952 463,79 рублей (л.д. 8, 44).
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила денежную сумму в размере 500 000 рублей на банковскую карту № (л.д. 9).
Постановлением следователя СО МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц (л.д. 10), по данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 11).
Как следует из представленных ПАО Сбербанк сведений, банковская карта № открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, 47, 52, 62).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием вернуть денежную сумму в размере 500 000 рублей (л.д. 16). Однако претензия истца оставлена без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.
Факт перечисления денежной суммы в размере 500 000 рублей на банковский счет ФИО1 помимо вышеизложенных доказательств подтверждается выпиской по счету, привязанной к банковской карте №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет зачислена сумма в размере 500 000 рублей (л.д. 54).
Таким образом, суд считает доказанным факт перечисления истцом на банковский счет ответчика денежной суммы в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований. Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие увеличения принадлежащего ответчику имущества (возникновение неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца возложена на истца, а обязанность доказать, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности, возложена на ответчика.
Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются.
Доказательства, подтверждающие передачу денежных средств на основании какой-либо сделки, наличия между истцом и ответчиком договорных, либо долговых правоотношений, в материалы дела не представлены.
Кроме этого, у суда отсутствуют основания для применения пункта 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку доказательства того, что истец действовала с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.
Ответчик в судебное заседание не явился, свое мнение относительно доводов истца, а также заявленных ею требований не выразил.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств отсутствия у него неосновательного обогащения, либо доказательств иного размера неосновательного обогащения, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38 041,10 рублей.
В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 9.1. указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Запрета на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами указанные нормативные предписания не содержат.
Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 497, вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 года включительно).
В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
Из изложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца подлежат взысканию с даты окончания срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который в настоящее время установлен по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью продления данного срока на основании абз. 4 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению Правительства Российской Федерации, если не отпадут обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
Применительно к изложенному, учитывая установленный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт неосновательного обогащения ответчика, а также невозвращение данного обогащения истцу, принимая во внимание установленный решением Правительства РФ срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), который влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в приведенный период, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 472,60 рублей (500 000 рублей х 209 дней х 7,9% / 365).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 472,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дорошкевич А.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено «23» августа 2023 года.