Дело №2-3109/2022
УИД 52RS0009-01-2020-003066-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» октября 2022 г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Дуруевой С.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Прониной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата>. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме ***. на срок по <дата>. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых.
Денежные средства в сумме ***. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, <дата>. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
<дата>. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <дата>., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.11.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила ***., из них:
- задолженность по основному долгу – ***
- задолженность по процентам – ***
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – ***
<дата>. мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от <дата>. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением от <дата>
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме *** в счет возврата госпошлины ***
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, произвести поворот исполнения решения суда.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат Пронина О.В. просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, произвести поворот исполнения решения суда.
Выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Пронину О.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата>. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО3 денежные средства в размере ***. на срок 24 месяца по <дата>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90 % годовых.
Сумма платежа по кредиту составляет ежемесячно ***
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора, условиях предоставления потребительских кредитов.
Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору № от <дата>. выполнены истцом в полном объеме, <дата>. денежные средства в сумме ***. были перечислены на счет ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при ненадлежещем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с 6 календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.
В связи с вступлением в брак ответчику ФИО3 присвоена фамилия ФИО1
С <дата>. ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
<дата>. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила ***., из которых: задолженность по основному долгу – ***., задолженность по процентам – ***., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – ***
<дата>. истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Пронина О.В. просят применить срок исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определённым сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из выписки по счету следует, что последний платеж внесен ответчиком ФИО1 <дата>., первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в суд в сентябре 2019г., то есть трехлетний срок исковой давности по требованиям, возникающим в результате неисполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> истек.
Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 и ее представителем адвокатом Прониной О.В. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судья полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик ФИО1 просит произвести поворот исполнения решения суда, взыскать с ООО «Филберт» денежные средства в размере ***
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В силу изложенного, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.
Согласно копии исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «Филберт» с должника ФИО1 удержано 38885,58 руб.
Учитывая, что в удовлетворении иска ООО «Филберт» отказано, суд полагает произвести поворот исполнения заочного решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. по гражданскому делу № по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ***
Руководствуясь ст.ст.194,195,198, 232.4 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. по гражданскому делу № по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ***
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская.
***
***
***
***
***
***
***
***