Дело № 2а-2388/2022

УИД 58RS0027-01-2022-006253-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Пенза 12 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества города Пензы, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы и администрации г. Пензы о признании бездействий незаконным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что для эксплуатации земельного участка он пользуется дорогой от съезда с трассы М5 на поселок ЗИФ. Данная дорогая находится в плохом состоянии, хотя трафик на ней очень высокий, т.к. она ведет в поселок Дорога находится на муниципальной территории. С весны 2022 года он ведет переписку с органами власти по вопросу ремонта этой дороги, включая направление досудебной претензии. В ответе УМИ г. Пензы от 27.07.2022 за № 12/5755 сообщается, что данная дорогая не является дорогой, а потому не может быть недвижимым имуществом, которое может быть поставлено на учет как бесхозяйный объект в соответствии со ст. 225 ГК РФ. Одновременно УМИ г. Пензы сообщает, что предпринять действия для постановки данной дороги в качестве бесхозяйного имущества можно только после того, как Управление ЖКХ г. Пензы проведет ее обследование. В ответе Управления ЖКХ г. Пензы б/н и б/д сообщается, что данная территория не соответствует требованиям ГОСТ Р-52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». На основании вышеизложенного, включение данного участка в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в границах городского округа города Пензы не представляется возможным. Действия административных ответчиков не являются законными. Автомобильная дорога в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной собственности не значится, то есть - не имеет собственника, является бесхозяйной, расположена на территории г. Пензы, следовательно, администрация города Пензы через Управление муниципального имущества должна принять меры, направленные на постановку указанного участка автомобильной дороги на учет как бесхозяйного. Таким образом отказ ответчиков (УМИ г. Пензы) от совершения действий, предусмотренных ст. 225 ГК РФ – незаконен. В соответствии с п. 1.23.а и 1.23.в ст. 44 Устава г. Пензы, Управление ЖКХ г. Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом; утверждает перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения. Таким образом отказ ответчиков (Управления ЖКХ города Пензы) от осуществления дорожной деятельности – незаконен. В письме ЗАО «Пензенская горэлектросеть» от 13.07.2022 за № 5/417-НО и в письме УМВД России по Пензенской области 09.08.2022 № 3/225209622024, подписанном заместителем начальника УГИБДД ФИО14, спорной участок назван муниципальной дорогой. Поселок ЗИФ был создан в конце 1980-х годов, а СНТ «Рассвет», «Наука» и «Коммунальщик» (в которые можно попасть только по этой дороге) были созданы в середине 1960-х годов, т.е. 70 лет назад. Выписки из ЕГРЮЛ также подтверждают, что СНТ были созданы до принятия законов о дорожном строительстве. Этой дороге десятки лет, что могут подтвердить свидетели. Таким образом, довод ответчиков о том, что все дороги могут приниматься на баланс города только в случае, если они прошли по процедуре, установленной в законе в последние годы, неправомерен. Спорная дорогая находится на муниципальной территории, к ее содержанию применяются Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденные решением Пензенской городской думы от 26.06.2009 № 66-7/5, которые ответчиками не выполняются. Действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц, при этом действия по постановке на учет бесхозяйного имущества приведут к определению его собственника, на которого может быть возложена обязанность по надлежащему его содержанию. Между тем, высокая социальная значимость объекта очевидна: дорогой пользуется весь поселок , а также три »). Отсутствие собственника автомобильной дороги влечет невозможность исполнения предусмотренной Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанности муниципального образования по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд 1. признать незаконным бездействие Управления муниципального имущества г. Пензы и администрации г. Пензы, выразившееся в непринятии мер по признанию бесхозяйным недвижимого имущества: автомобильной дороги местного значения, расположенной от съезда с трассы Урал» на поселок до 10-; обязать Управление муниципального имущества г. Пензы и администрацию г. Пензы совершить действия по признанию указанного имущества бесхозяйным в порядке и сроки, установленные действующим законодательством; обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы и администрацию г. Пензы включить автомобильную дорогу, расположенную от съезда с трассы » на поселок до 10-го , в перечень автомобильных дорог местного значения и осуществлять в отношении нее дорожную деятельность.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административном иском не согласился, считает, что данная дорога не отвечает требованиям, установленным вышеуказанным ГОСТом для автомобильных дорог.

Представитель административного ответчика Управления ЖКХ г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласилась, представила письменный отзыв на иск, по доводам которого просила в удовлетворении иска отказать. При этом пояснила, что оснований для включения указанного земельного участка в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в границах городского округа г. Пензы не имеется. В него могут быть включены лишь созданные в соответствии с действующим законодательством дорожные сооружения, либо ранее построенные объекты, соответствующие действующим в настоящее время ГОСТам.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Пензы ФИО4 с исковыми требованиями административного истца не согласилась, представила письменный отзыв на иск, по доводам которого просила в удовлетворении иска отказать. При этом пояснила, что по состоянию на 10.08.2022 администрации г. Пензы не было известно о действиях либо бездействиях УЖКХ г. Пензы по данному направлению.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», УГиА г. Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменной позиции по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.ч. 1 и 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

С учетом положений ст.ст. 34 и 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Технические параметры существующих и проектируемых автомобильных дорог, а также характеристика, отражающая принадлежность автомобильной дороги соответствующему классу, установлены «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст; ред. от 15.04.2020).

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка по адресу: », с кадастровым номером № является ФИО1, которому также на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda CX5, регистрационный знак <***>.

Также в материалах дела имеются обращения ФИО1 к Главе администрации г. Пензы ФИО7, депутату Пензенской городской Думы ФИО8 с просьбой принять меры для ремонта спорного объекта – дороги при заезде с трассы к поселку с досудебной претензией по тому же вопросу в УМИ г. Пензы и в администрацию г. Пензы.

Согласно ответу администрации г. Пензы № 6-К-3534 от 14.06.2022, территория от съезда с трассы М5 на поселок ЗИФ в перечне дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в границах городского округа города Пензы не значится, в реестре муниципальной собственности не числится; проведение каких-либо работ на указанной территории за счет средств бюджета муниципального образования города Пензы не представляется возможным.

Депутат Пензенской городской Думы ФИО8 в ответе от 24.06.2022 № 45 сообщает, что отремонтировать дорогу не представляется возможным за счет депутатской программы, поскольку она не является муниципальной.

Согласно ответу УМИ г. Пензы от 25.07.2022 № 12/5755, участок дороги от съезда с трассы М5 на поселок ЗИФ в реестре муниципального имущества не значится, не может быть отнесен к бесхозяйному недвижимому имуществу, он как объект недвижимости не существует; мероприятия по включению указанного участка дороги в муниципальную собственность г. Пензы с последующей передачей на обслуживание в специализированную организацию могут быть проведены только после проведения обследования специалистами Управления ЖКХ г. Пензы и МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и включения данной дороги Управлением ЖКХ г. Пензы в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в границах городского округа г. Пензы.

Согласно ответу Управления ЖКХ города Пензы б/н и б/д, управлением проведено обследование объекта; территория от до не отвечает требованиям ГОСТ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в связи с чем не представляется возможным ее включения в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения; проведение работ по ремонту покрытия возможно посредством участия в конкурсе на право получение рантов в виде субсидий на реализацию социально значимых проектов.

Согласно ответу администрации г. Пензы от 10.08.2022 № 4-К-5857, участок дороги от съезда с трассы на поселок в реестре муниципальной собственности не значится, не может быть отнесен к муниципальному имуществу, как объект недвижимости отсутствует; мероприятия по включению указанного участка дороги в муниципальную собственность г. Пензы с последующей передачей на обслуживание в специализированную организацию могут быть проведены только после проведения обследования специалистами Управления ЖКХ г. Пензы и МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и включения данной дороги Управлением ЖКХ г. Пензы в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в границах городского округа города Пензы.

УМВД России по Пензенской области в ответ на обращение ФИО1 в письме от 09.08.2022 № 3/225209622024 сообщило, что проведенной проверкой установлено, что факты, изложенные в обращении подтвердились, автомобильная дорога, ведущая от федеральной автодороги М-5 «Урал» на поселок «ЗИФ» в г. Пензе, имеет как изношенное до основания асфальтобетонное, так и щебеночное покрытие. Сложившееся положение дел связано с тем, что данная дорога, фактически была построена без надлежащего расчета прочности дорожной одежды, из-за чего на ней периодически образуются различные дефекты покрытия. Процесс содержания данной дороги осуществляется, только путем грейдирования с засыпкой отдельных фрагментов и повреждений целостности покрытия щебнем или другими строительными материалами. Восстановление покрытия капитального типа и его устройство вновь возможно только с принятием положительных решений владельца улично-дорожной сети, поскольку в соответствии с федеральным законодательством владельцы дорог самостоятельно решают вопросы дорожной деятельности. В целях обеспечения законных прав граждан на проживание на благоустроенной территории, а также обеспечения безопасности дорожного движения Госавтоинспекцией в адрес администрации г. Пензы направлена информация о необходимости проведения капитального ремонта проезжей части указанной дороги.

Указанное состояние объекта подтверждено также представленными в дело актом (в копии) обследования от 27.06.2022, составленного совместно Управлением ЖКХ г. Пензы и МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», фотографиями и показаниями свидетеля, а также не оспаривалось административными ответчиками.

Свидетель ФИО9 пояснил, что данной дорогой пользуется более 2 лет, за указанное время ее ремонт не производился, состояние с каждым годом ухудшается. Данной дорогой ежедневно пользуется более 100 человек, поскольку она является единственным коротким проездом к нескольким СНТ.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, является не заинтересованным лицом, его показания не противоречат, а согласуются с иными доказательствами по делу.

Как следует из административного искового заявления и пояснений административного истца, он постоянно на своем транспортном средстве пользуется дорогой, ведущей с » в поселок и далее к », где ему принадлежит на праве собственности земельный участок, которая по его утверждению находится в ужасном состоянии, требует ремонта и надлежащего содержания, для чего необходимо осуществить действия, направленные на придание ей надлежащего статуса, ее регистрации в качестве объекта недвижимости и определения балансодержателя, который будет обязан содержать ее в надлежащем состоянии.

В силу ст. 5 Устава города Пензы к вопросам местного значения города Пензы относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Пензы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В соответствии с ч. ч. 5, 6, 12 ст. 3, ст. 13, ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

С учетом ст. 5 Устава города Пензы и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, поэтому суд считает, что рассматриваемый спор относится к компетенции администрации города Пензы, в связи с чем полагает, что администрация города Пензы является надлежащим административным ответчиком по делу.

Обращение административного истца в суд с настоящим иском вызвано необходимостью защиты своих прав на безопасный проезд по проезжей части, ведущей в с/т «Наука».

Из вышеизложенного следует, что администрация города Пензы не выполняет возложенные на нее федеральным законодательством и Уставом города Пензы обязанности по осуществлению дорожной деятельности, а именно: по ремонту и содержанию автомобильных дорог, создает тем самым реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества как административному истцу, так и населению городского округа г. Пензы. При этом, организация выполнения строительства автомобильной дороги, как объекта капитального строительства ведущей к с/т «Наука», невозможна без участия администрации города Пензы, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества - дорог местного значения, разрабатывающей бюджет и организующей его исполнение.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия администрации города Пензы в области законодательства о дорожной деятельности в части рассмотрения обращения ФИО1 о постановке на учет объекта недвижимости - участка автомобильной дороги, расположенного от съезда с трассы » на поселок - в качестве бесхозяйного имущества, подлежат удовлетворению.

Оценивая довод представителя административного ответчика о том, что спорный объект - участок автомобильной дороги, расположенный от съезда с трассы » на поселок до – не может быть поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества, так как не является дорогой, суд признает его опровергнутым материалами дела – вышеуказанными сообщением УМВД России по Пензенской области от 09.08.2022 № 3/225209622024, и – косвенно – в совокупности ответами администрации города Пензы № 4-К-5858 от 29.07.2022 и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» от 13.07.2022 № 5/417-Но, где сообщено о передаче установленных вдоль дороги объектов уличного освещение в ведение ЗАО «Пензенская горэлектросеть» с ведома муниципалитета.

Так, из ответа администрации города Пензы № 4-К-5858 от 29.07.2022 следует, что сети уличного освещения от трассы » до утверждены в муниципальной собственности в составе муниципальной казны, переданы в оперативное управление МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в письме от 13.07.2022 № 5/417-Но подтвердило, что сети наружного освещения, которые расположены вдоль муниципальной дороги на поселок ЗИФ и территорию СНТ «Рассвет», «Коммунальщик» и «Наука» находятся на балансе и в оперативном управлении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и на техническом обслуживании ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Конституционный Суд РФ в определении от 11.02.2021 № 186-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что он является бесхозяйным.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшим до вступления в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абз. 1 п. 3).

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абз. 1 и 2).

Таким образом, органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что участок автомобильной дороги, расположенного от съезда с трассы » на поселок до , находится на территории муниципального образования г. Пензы, но в перечне автомобильных дорог федерального и регионального значения, а также в перечне дорог общего пользования местного значения не значится, в реестре муниципальной собственности не числится.

Письмом УМВД России по Пензенской области от 09.08.2022 № 3/225209622024 подтверждено наличие спорной автодороги; установлено, что автомобильная дорога ведущая от федеральной автодороги М-5 «Урал» на поселок «ЗИФ» в городе Пензе имеет как изношенное до основания асфальтобетонное, так и щебеночное покрытие; дорога, фактически была построена без надлежащего расчета прочности дорожной одежды, из-за чего на ней периодически образуются различные дефекты покрытия; восстановление покрытия капитального типа и его устройство вновь возможно только с принятием положительных решений владельца улично-дорожной сети, поскольку в соответствии с федеральным законодательством владельцы дорог самостоятельно решают вопросы дорожной деятельности.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд полагает, что в данном случае требование ФИО1 о включении автомобильной дороги, расположенной от съезда с трассы » на поселок до , в перечень автомобильных дорог местного значения и осуществлении в отношении нее дорожной деятельности не подлежит удовлетворению, на административного ответчика администрацию г. Пензы должно быть возложено повторное рассмотрение вопроса о постановке на учет объекта недвижимости - участка автомобильной дороги, расположенного от съезда с трассы » на поселок до - в качестве бесхозяйного имущества как уполномоченными органом и должностным лицом в установленном законом порядке.

При принятии решения суд исходил из того, что спорный участок автомобильной дороги расположен в границах муниципального образования г. Пензы, не имеет собственника и в связи с чем вопрос о его постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества должен быть рассмотрен компетентным органом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то обстоятельство, что бездействие администрации г. Пензы по рассмотрению обращения ФИО1 нарушает предусмотренные федеральным законодательством и Уставом города Пензы права административного истца на безопасный проезд по проезжей части, ведущей в », тем самым создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества не только административного истца, но и населения городского округа г. Пензы, то есть административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению муниципального имущества города Пензы, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы и администрации г. Пензы о признании бездействий незаконным и понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Пензы по рассмотрению обращения ФИО1 о постановке на учет объекта недвижимости - участка автомобильной дороги, расположенного от съезда с трассы » на поселок до - в качестве бесхозяйного имущества.

Возложить на Администрацию г. Пензы обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет объекта недвижимости - участка автомобильной дороги, расположенного от съезда с трассы на поселок до - в качестве бесхозяйного имущества.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова