Дело №2а-0524/2025

УИД 77RS0009-02-2025-000879-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бутовскому ОВК адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконнм, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Бутовскому ОВК адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконнм, признании бездействия незаконным. В обоснование своих требований административный истец указал, что 14.09.2020 им было направлено заявление в Военный комиссариат адрес о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 18.11.2021 Призывная комиссия адрес приняла решение об удовлетворении заявления, однако административный истец не был направлен на альтернативную гражданскую службу по состоянию здоровья и в 2023 году Призывной комиссией адрес было принято решение о присвоении ему категории годности «В». 04.07.2023 административный истец получил повестку о явке на заседание Призывной комиссии адрес, на котором решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и присвоение категории годности «В» было отменено. 03.07.2024 Судебной коллегией по административном дела Московского городского суда по апелляционной жалобе административного истца, рассмотрев административное дело №2а-829/2023

определила:

«принять по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить, признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 04.07.2023 о призыве на военную службу, возложив обязанность рассмотреть заявление фио в соответствии с требованиями ФЗ -113 «Об альтернативной гражданской службе» и принять соответствующее решение». В соответствие с данным судебным актом 25.09.2024 административным истцом повторно подано заявление в ОВК адрес о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 06.12.2024 ФИО1 явился по повестке в Военный комиссариат адрес, где ему сообщили об отказе в удовлетворении его заявления. На момент подачи административного искового заявления ответ на его жалобу не поступал.

Административный истец просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной комиссии от 06.12.2024 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, признать незаконным бездействие Призывной комиссии адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06.12.2024, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, что административным истцом неоднократно подалось заявление о прохождение альтернативной гражданской службы. Заявления были поданы в установленные законом сроки. Однако выяснилось, что у фио выявили заболевание, было принято решение о признании его негодным к прохождению военной службы. Призывная комиссия адрес отменила решение нижестоящего органа. После судебного решения административный истец обратился с новым заявлением о прохождении альтернативной службы. 11.12.2024 года была подана жалоба в вышестоящую инстанцию, но ответа по жалобе не поступило. Военный комиссариат отказал в рассмотрении заявления в связи с пропущенным сроком подачи документов и их неправильным составлением.

Председатели административных ответчиков Бутовского ОВК адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили копию личного дела призывника и возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено судом и следует из материалов административного дела призывник ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Бутовского ОВК адрес.

14.09.2020 ФИО1 было направлено заявление в Военный комиссариат адрес о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

18.11.2021 Призывная комиссия адрес приняла решение об удовлетворении заявления, однако административный истец не был направлен на альтернативную гражданскую службу по состоянию здоровья и в 2023 году Призывной комиссией адрес было принято решение о присвоении ему категории годности «В».

04.07.2023 административный истец получил повестку о явке на заседание Призывной комиссии адрес, на котором решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и присвоение категории годности «В» было отменено.

Административный истец ФИО1 обратился в Зюзинский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании решения Призывной комиссии адрес от 04.07.2023.

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес 18.10.2023 в удовлетворении требований административного истца было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 03.07.2024 по рассмотрению апелляционной жалобы административного истца решение судьи Зюзинского районного суда адрес 18.10.2023 было отменено, принято по делу новое решение, которым требования фио удовлетворены, признано незаконным решение Призывной комиссии адрес от 04.07.2023 о призыве на военную службу, возложена обязанность рассмотреть заявление фио в соответствии с требованиями ФЗ -113 «Об альтернативной гражданской службе» и принять соответствующее решение.

25.09.2024 административным истцом повторно подано заявление в ОВК адрес о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

06.12.2024 ФИО1 явился по повестке в Военный комиссариат адрес, где ему сообщили об отказе в удовлетворении его заявления.

Согласно представленных возражений, административные ответчики ссылаются на то, что административным истцом нарушены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена фио, которая пояснила, что ФИО1 – её сын, который воспитывался по нормам и принципам Библии. Один из принципов Бога – не убивай, поэтому в их доме не было игрушек, связанных с военной тематикой. Когда сын подрос, он сам принял решение не идти в армию, никогда не участвовал мероприятиях, посвященных 23 февраля, на уроках ОБЖ не брал в руки автомат. Он заблаговременно написал заявление на прохождение альтернативной гражданской службы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав свидетеля, изучив личное дело призывника фио, с учетом определения Московского городского суда от 03.07.2024, суд приходит в выводу, что административными ответчиками не доказано совершение установленных законом действий по рассмотрению заявления фио о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 25.09.2024, а решение об отказе в удовлетворении заявления только на основании пропуска административным истцом сроком подачи заявления, не является мотивированным, а значит законным.

Признавая незаконным действие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковых требований ФИО1 к Бутовскому ОВК адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконнм, признании бездействия незаконным, - удовлетворить.

Признать решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06.12.2024 незаконным, обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Признать незаконным бездействие Призывной комиссии адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06.12.2024, обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025.

Судья С.А. Бобылева