№ 2-584/2022

64RS0015-01-2022-000893-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 58000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства истек, однако заемщик денежные средства ему не возвратил.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 58000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1,2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора займа, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, с учетом принятого решения не в пользу ответчика, они подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, именуемый «Агент» и ФИО1, с другой, именуемый «Принципал» заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент обязуется совершить действия юридического характера по взысканию ущерба по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора вознаграждение Агента составляет 15000 рублей, которую ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре о получении денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей являются завышенными, не соответствующими сложности рассматриваемого дела и объему оказанной юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании представитель участия не принимал, вместе с тем не оспаривается тот факт, что представитель составил исковое заявление, а поэтому суд полагает разумными взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16.02.2021 в размере 58 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 г.

Председательствующий А.А. Лучина