Решение по делу № 2А-158/2023 от 08.08.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о прекращении исполнительного производства незаконными.

Копия

Дело № 2а-158/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000102-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Спасскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о прекращении исполнительного производства незаконными,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Спасскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Спасское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, в котором просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, а также признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать её направить ему указанное постановление. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесла постановление, которым

постановила:

1. Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; 4. Исполнительное производство зарегистрировать с номером 12868/22/16048-ИП. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению № он получил из Спасского районного суда Республики Татарстан апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2978/2023, которым постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. В связи с тем, что данное постановление признано судом незаконным, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит признанию незаконным и отмене. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебной подготовки определением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Спасского районного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

Административный истец – ФИО1 в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Судебное извещение, направленное административному истцу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в административном исковом заявлении, ФИО1 не вручено и возвращено в суд.

Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного истца ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. При этом указала, что с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возобновлено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО3 с присвоением номера 12868/22/16048-ИП, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства с указанным номером не выносилось. На момент вынесения оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства она действовала в строгом соответствии с законом, прав и интересов должника не нарушала. Полагает, что последующая отмена в судебном порядке постановления вышестоящего должностного лица не свидетельствует о незаконности её действий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оснований для принятия иного решения у неё не было.

Административные ответчики - Спасское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, причин их неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 20000 рублей, должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в этот же день, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", а также о прочтении документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 отменено, судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 не применялись.

Постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в форме электронного документа, подписанные электронно-цифровой подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответственно, были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и размещены в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в этот же день, прочитаны должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о прочтении документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административных исковых требований к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании действий и постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконными отменено, в этой части принято новое решение. Административный иск к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании действий и постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконными – удовлетворен. Действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП признаны незаконными.

Таким образом, вопреки доводам административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 в тот же день, то есть своевременно, что также было установлено судом при рассмотрении административного дела №а-320/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий и постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконными. Данное исполнительное производство на момент его возбуждения имело №-ИП. После отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ оно было возобновлено с присвоением номера 12868/22/16048-ИП. При этом постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового номера, должнику ФИО1 также было направлено в день его вынесения. Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства после его возобновления действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовала обязанность по вынесению такого постановления и направления его копии должнику по исполнительному производству.

Оспариваемое административным истцом постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возобновленного исполнительного производства в связи с отменой постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, что соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, действительно данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ состоялось вследствие отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, признанной в последующем незаконной в судебном порядке. При этом на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 не располагала данными о незаконном возобновлении исполнительного производства и действовала в соответствии с вышеназванным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Сведений о том, что применение постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца, привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов материалы дела не содержат.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена не на признание факта нарушения прав, а именно на восстановление нарушенных прав. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства для должника не повлекло, доказательств обратного не представлено, следовательно, в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, а потому считает законным и обоснованным отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Спасскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о прекращении исполнительного производства незаконными отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2а-158/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан