№ 2-496/2022

36RS0027-01-2022-000812-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 30 августа 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD121041000005054 о предоставлении кредита в сумме 734 700 руб. с процентной ставкой 10 % годовых, срок возврата 29.09.2029 г. По состоянию на 11.07.2022 г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно расчета составляет 767 215 руб. 55 коп., в том числе: 650 296 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 116 918 руб. 99 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом с 30.08.2018 г. по 11.07.2022 г. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины 10 872 руб. руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска представителем по доверенности № 2715 от 09.11.2021 г. ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.08.2018г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD121041000005054, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в сумме 734 700 руб. с процентной ставкой 10 % годовых на 120 месяцев (л.д. 7).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита следует, что она согласна с договором обслуживания счет и использования банковских карт (л.д. 6).

Получение банковской карты ответчицей подтверждается распиской в получении (л.д. 9).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчице кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за ответчицей по состоянию на 11.07.2022 г. образовалась задолженность по договору в размере 767 215 руб. 55 коп., из которых 650 296 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 116 918 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 4).

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт подписания договора потребительского кредита, получение денежных средств по договору потребительского кредита и наличие просроченного обязательства ответчицей не оспорены, доказательств погашения задолженности ею не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 52181 от 19.07.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 872 руб. 16 коп. (л.д. 17), которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № KD121041000005054 от 29.08.2018 г. за период 29.08.2018 г. по 11.07.2022 г. в сумме 767 215 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины – 10 872 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных