Решение по делу № 2А-1122/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 25.02.2022 по 05.10.2022, обязании осуществить исполнительные действия по исполнительному производству.

66RS0016-01-2022-001301-02

Дело № 2а-1122/2022

Мотивированное решение составлено 21.11.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Медведевой А.Д., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 25.02.2022 по 05.10.2022, обязании осуществить исполнительные действия по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 25680/22/66014-ИП от 25.02.2022.

В обоснование требований административный истец в иске указал, что в Артемовский РОСП 09.02.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-6834/2021, выданный 14.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Артемовского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2930371806 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.02.2022 возбуждено исполнительное производство №25680/22/66014-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.02.2022 по 05.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.02.2022 по 05.10.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.02.2022 по 05.10.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 25.02.2022 по 05.10.2022; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.02.2022 по 05.10.2022.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в отношении должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель административного соответчика судебный пристав-исполнитель Артемовский РОСП ФИО1 возражала против удовлетворения требований АО «ОТП Банк» по изложенным в отзыве доводам, из которого следует, что на исполнение в Артемовское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-6834/2021 21.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 14 395,92 руб. в пользу АО «ОТП Банк». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено 25.02.2022 исполнительное производство № 25680/22/66014-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ. Данное постановление взыскать получил посредством электронного документооборота в личный кабинет сайта госуслуг 25.02.2022 и было прочитано 26.02.2022 в 08:44. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы МВД России (о сведениях паспортных данных, имеющегося движимого имущества) ПФР (о наличии СНИЛС), Росреестр (о наличии недвижимого имущества), органы ЗАГС (о наличии брака, перемены имени, сведений о смерти), запрос операторам связи и банки, в последующем ответы получены. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ. По данному факту на основании п.2 ст. 67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником в течении двух месяцев для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, если сумма задолженности превышает 10 000 руб. 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. 28.02.2022 был направлен запрос в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника, а также актуальных паспортных данных. 27.04.2022 получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Весь комплекс возможных мер в рамках исполнительного производства был произведен. Отсутствие желаемого положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя. Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных ст. 64 Закона, а также руководящих разъяснений Верховного суда РФ, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, положениями ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий, кроме как о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Считает, что бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству отсутствует. Права и законные интересы АО «ОТП БАНК» как взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Просит суд отказать АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 43-45).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, на административном иске настаивал, не явились представитель административного соответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина их неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, ознакомившись с доводами административного искового заявления, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, в Артемовский РОСП 25.08.2021 предъявлялся исполнительный документ № 2-6834/2021 21.01.2022 мировым судьей судебного участка №3 Артемовского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебный приказ вступил в законную силу (л.д. 50).

На основании указанного исполнительного документа 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №25680/22/66014-ИП в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 46-47). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ. Данное постановление взыскать получил посредством электронного документооборота в личный кабинет сайта госуслуг 25.02.2022 и было прочитано 26.02.2022 в 08:44 (л.д. 48,49).

28.02.2022 был направлен запрос в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника, а также актуальных паспортных данных.

21.03.2022 был направлен запрос в ЗАГС о смерти, сведений нет.

27.04.2022 получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ должника (л.д. 51).

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в виде здания площадью 27,6 кв.м., по адресу: <...> (л.д. 58).

14.06.2022 был направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника, о перемене имени, фамилии. Сведений нет.

В ходе работы по исполнительному производству 13.07.2022 осуществлялся выход в адрес должника: <адрес>, дома никого не было, со слов соседей – ФИО2 не проживает в доме длительное время, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 51,52).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно: в ФНС, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, Росреестр, а также в кредитные учреждения с целью выявления открытых счетов на имя должника, а также и операторам и банки, действующие на территории Артемовского района, для проверки имущественного положения должника, связи, последние запросы направлены судебным приставом-исполнителем в мае 2022г. (л.д. 53-57).

Все вышеуказанные меры проводились также своевременно, также запросы дублировались.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются (ч. 3):

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 10 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства произведен весь комплекс мер, направленный на отыскание имущества и принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, ФНС, МВД, ПФР, ЗАГС, ФМС, Росреестр. Нарушений сроков направления ответов на данные запросы, предусмотренных ч. 10 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

Доказательств нарушения прав АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, в то время как в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа должностного лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности установлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительному производству №25680/22/66014-ИП от 25.02.2022, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 25.02.2022 по 05.10.2022, обязании осуществить исполнительные действия по исполнительному производству №25680/22/66014-ИП от 25.02.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 21.11.2022 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова