№ 1 – 654/2023
УИД 03RS0017-01-2023-004931-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 17 июля 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,
при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Чиркова С.И. (ордер в материалах уголовного дела),
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Около 11 часов 40 минут 26.04.2023 года ФИО1, путем свободного доступа, находилась у ранее знакомого Потерпевший №1 в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> В это время ФИО1 мыла полы и в помещении зала под куском линолеума обнаружила денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения вышеуказанных денежных средств.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО1 26 апреля 2023 года около 11 часов 45 минут, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 в это время не было в доме, действуя тайно, взяла денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 6 000 рублей, находящиеся под куском линолеума в помещении зала частного дома, расположенного по адресу: <адрес> совершив тем самым тайное хищение денежных средств Потерпевший №1
Незаконно завладев денежными средствами в размере 6 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления впоследствии скрылась, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что 26 апреля 2023 года она находилась по адресу г<адрес> Потерпевший №1 Около 15 часов она мыла полы в доме, и под линолеумом в зале обнаружила 6000 рублей тремя купюрами по 2000 рублей, которые забрала себе и потратила на собственные нужды. Когда она забирала деньги Потерпевший №1 в доме не было, и никто за ней не наблюдал. В последующем она вернула ему 5000 рублей.
Признательные показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, которая в присутствии защитника и потерпевшего указала на место совершения преступления и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 75-78).
Кроме признательных показаний подсудимой о совершенном им преступлении, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что они с ФИО1 знакомы 12 лет. Он хранил свои деньги под линолеумом в зале дома. 26 апреля 2023 года они с ФИО1 дома были только вдвоем. Он обнаружил пропажу 6000 рублей после того как ФИО1 ушла. Далее он вызвал полицию. В последующем ФИО1 ему вернула 5000 рублей. Примирение не состоялось. Ущерб в 6000 рублей для него не является значительным, совершение данного преступления не поставило его в тяжелую жизненную ситуацию.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен частный дом по <адрес> (т. 1 л.д. 9-13).
Распиской, согласно которой обвиняемая ФИО1 возместила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей (т. 1 л.д. 117).
Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.
Вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.
Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Об этом показала сама подсудимая ФИО1 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля.
Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимой, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Оценивая приведенные показания потерпевшего суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимой с его стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.
Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 данными ей в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях она добровольно сообщила о времени, месте совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения.
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.
Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с чем суд соглашается, поскольку действительно доводы следствия о том, что потерпевшему причинен значительный ущерб никаким образом не подтверждаются, сведений о том, что потерпевший был поставлен в тяжелое материальное положение суду не представлено.
Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку как установлено в судебном заседании ущерб в полном объеме потерпевшему не возмещен, подсудимая возместила 5000 рублей, при причиненном ущербе в 6000 рублей. Об этом показал потерпевший Потерпевший №1 и указал, что он возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно на учете у врача психиатра врача нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно путем применения к ней наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов заработной платы в доход государства.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.
Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.
Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.
Секретарь: Даровская Н.В.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-654/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0017-01-2023-004931-59