Решение по делу № 2-1939/2024 от 18.03.2025

16RS0037-01-2024-005182-71

дело № 2-211/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> собственник ФИО1, не выбрал безопасную скорость, необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, год управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № виновным в дорожно-транспортном происшествий является водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО СК «Чулпан» (полис XXX №).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в АО ГСК «Югория» (полис XXX №), однако срок страхования истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Чулпан» от ФИО4 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО СК «Чулпан» заключено соглашение о выплате страхового возмещения денежными средствами, согласно которому ФИО4 подтвердил свое согласие на получение страхового возмещения по Договору ОСАГО денежными средства путем перечисления суммы денежных средств на лицевой счет. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одной для каждой из сторон.

АО СК «Чулпан» с целью установления размера причиненного вреда организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автотранспортного <данные изъяты>, составлен акт осмотра №.104 от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием повреждений.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО СК «Чулпан» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Союз Оценка». Согласно заключению эксперта №.104 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 89 100 рублей, стоимость с учетом износа - 70 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 70 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №. АО СК «Чулпан» в рамках рассматриваемого страхового события понесла расходы за проведения экспертного заключения по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО СК «Чулпан» страховое возмещение в размере 70 600 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент совершения ДТП не застрахована, договор обязательного страхования гражданской ответственности с АО ГСК «Югория» истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Чулпан» от ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО СК «Чулпан» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в виде выплаты денежных средств.

АО СК «Чулпан» с целью установления размера причиненного вреда организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр <данные изъяты>, составлен акт осмотра №.104 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Союз Оценка» №.104 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 89 100 рублей, с учетом износа - 70 600 рублей.

На составление экспертного заключения по восстановительному ремонту транспортного средства страховщиком понесены расходы в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 70 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО XXX №.

Претензии АО СК «Чулпан» № от ДД.ММ.ГГГГ и № (повторно) от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 72600 рублей оставлена ФИО2 без исполнения.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, умышленно, не получив согласия собственника и иного владельца, воспользовавшись ключом зажигания, завёл двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, после чего неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения и выехал на нём в направлении <адрес> Республики Татарстан.

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, свою вину признал. Уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из приведенных норм, фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и вступившим в законную силу судебным актом, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является ФИО2, с него в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 72 600 рублей и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и проведению экспертизы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН <данные изъяты> в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» ИНН <данные изъяты> в порядке регресса сумму ущерба в размере 70 600 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Во взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.