Решение по делу № 2-339/2023 от 07.03.2023

УИД - 31RS0004-01-2023-000249-29 2-339/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

в отсутствие представителя истца администрации Валуйского городского округа, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Валуйского городского округа Белгородской области к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятые земли,

установил:

Администрация Валуйского городского округа осуществляет отдельное государственное полномочие по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции. В кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО3 размещен без каких-либо разрешительных документов, металлический гараж. Ответчику 30.09.2022направлено досудебное требование об освобождении самовольно занятой территории, путем демонтажа металлического гаража. Уточнив исковые требования, представитель истца просит обязать ФИО3 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 13 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты> в координатах узловых и поворотных точек границ, занимаемых объектом некапитального строительства - металлическим сооружением (гараж) путем демонтажа металлического сооружения, в срок с 01.06.2023 по 01.08.2023, в следующих координатах:

№ п/п

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не явилась, в заявлении согласилась с письменной позицией ответчика, уточнила в части периода демонтажа объекта- металлическое сооружение (гараж) путем демонтажа в срок с 01.06.2023 по 01.08.2023, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по ЭЗП, в письменной позиции по делу с требованиями согласилась, просила перенести снос (демонтаж) гаража на летний период 01.06.2023 по 01.08.2023, так как в настоящее время затруднительно осуществить демонтаж, гараж вкопан в землю, необходимо спилить деревья, которые препятствуют демонтажу гаража; в телефонограмме 07.03.2023 свою позицию по делу поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права.

По правилам статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, защита прав владельца, не являющегося собственником Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что истец – администрация Валуйского городского округа осуществляет отдельные государственные полномочия в пределах своей компетенции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования – Валуйский городской округ, государственная собственность на которые не разграничена.

Весной 2022 года от жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в администрацию Валуйского городского округа поступила информация о размещении на придомовой территории многоквартирного дома металлических гаражей (л.д. 7).

28.11.2022 комиссией администрации в присутствии представителя собственников помещений в многоквартирном доме (старшего по дому) - ФИО1 обследована придомовая территория многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). В ходе обследования установлено, что на обследуемой территории размещен металлический гараж. Земельный участок под гаражом не сформирован, самовольно занятые сооружением земли, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый квартал <данные изъяты>.

16.01.2023 комиссией администрации в присутствии представителя собственников помещений в многоквартирном доме (старшего по дому) - ФИО1 произведен визуальный осмотр сооружения по <адрес> в кадастром квартале <данные изъяты>. Объект - металлическое сооружение размерами (по внешнему обмеру) 2,8х5,8 кв.м., площадью 17 кв.м. Сооружение представляет собой цельнометаллическую конструкцию, не имеющую признаков объекта капитального строительства, фундамент под сооружением отсутствует. Сооружение не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики сооружения позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения. Часть сооружения в характерных точках местоположения контура сооружения:1-13-14-4-1, расположена на землях, государственная собственно общего пользования, часть сооружения на которые не разграничена, относящихся к территории общего пользования, часть сооружения в характерных точках местоположения контура сооружения: 13-2-3-14-13, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для целей многоэтажной застройки, с видом разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 4332 кв.м., площадь пересечения - 4 кв.м. (л.д.20-23).

Представитель истца утверждает, что ответчиком, принадлежащий ей гараж размещён без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой. У истца отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие разрешения на размещение гаража, а также об отводе земельного участка под его размещение.

С целью установления индивидуальных характеристик сооружения, а также с целью установления точного местоположения сооружения, по заказу администрации Валуйского городского округа изготовлено заключение от 12.01.2023 подготовленное кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат от 24.11.2010 №31-10-10). По результатам обследования территории кадастрового квартала <данные изъяты> по <адрес>, в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, размещено нежилое сооружение, которое является объектом некапитального строительства и представляет собой некапитальное сооружение, стены, крыша, двери которого выполнены из металла, оконные проёмы отсутствуют. Площадь сооружения 17 кв.м., по внешнему обмеру: 5,82х2,84м. Также кадастровым инженером установлено, что сооружение не имеет прочной связи с землёй и его конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения. Признаки объекта капитального строительства отсутствуют. Кроме того, установлены узловые и поворотные точки контуров сооружения (л.д.14-19).

Согласно выписке из Информационной системы градостроительной деятельности (копия прилагается), занятые металлическим гаражом земли, расположены в территориальной зоне Ж-3 - Зона застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами, при этом, вид разрешённого использования «хранение автотранспорта (2.7.1.» отнесён к условно разрешённым видам использования земельного участка и для такого вида использования необходимо получение разрешения (ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ), предоставляемого уполномоченным органом местного самоуправления и только по результатам публичных слушаний, проводимых в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Участниками публичных слушаний являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлен проект решения о предоставлении разрешения на использование условно разрешённого вида использования земельного участка.

Территория, площадью 17 кв.м., в том числе в пределах которой размещена часть гаража, принадлежащего ответчику, используется неограниченным кругом лиц для прохода к размещённой во дворах многоквартирных домов, детской площадке, то есть является территорией общего пользования, в соответствии со статьёй 262 ГК РФ, согласно которой, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

30.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении земель от металлического гаража, которое получено адресатом 18.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «<данные изъяты>» (л.д.10-11,12,13).

В совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный металлический гараж, принадлежащий ответчику, установлен без соответствующего разрешения, в связи с чем, направленное в его адрес требование об освобождении земельного участка от гаража и приведении территории, на которой он расположен, в первоначальное состояние, законно.

На момент рассмотрения дела направленное в адрес ответчика требование об освобождении земель, не исполнено.

Неисполнение ответчиком законного требования истца влечет нарушение его права, предусмотренного ст.ст. 304, 305 ГК РФ, на осуществление полномочий по распоряжению землями на территории муниципального образования – Валуйский городской округ, а именно на части земельного участка, занимаемого спорным нестационарным торговым объектом.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, должно быть достигнуто посредством возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок путем демонтажа, расположенного на нем сооружения (металлического гаража) в установленных истцом координатах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Валуйского городского округа Белгородской области к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятые земли удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 13 кв.м., в кадастровом квартале <данные изъяты>, в координатах узловых и поворотных точек границ, занимаемых объектом некапитального строительства - металлическим сооружением (гараж) путем демонтажа металлического сооружения, в срок с 01.06.2023 по 01.08.2023, в следующих координатах:

№ п/<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

Мотивированный текст решения суда составлено 13 марта 2023 года.