Мировой судья Голушко В.В.

Дело № 10-38/2023

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Дилоян А.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

ее защитника - адвоката Харченко Е.Е., представившей удостоверение и ордер № 144620от 15.11.2023 года,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, поступившие с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.02.2023 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заслушав осужденную ФИО1, защитника – адвоката Харченко Е.Е., мнение помощника прокурора суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 4 от 27.07.2023 года ФИО1 осуждена за совершение кражи 31.08.2022 г. имущества из торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 2997 рубля 87 копейку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает не согласие с приговором, просит его изменить, назначив более мягкое наказание, применив альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы. Применить к ней исправительно-трудовые работы или условный вид наказания, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нуждается в ее уходе и опеке.

В ходе рассмотрения дела в настоящем судебном заседании осужденная ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что просит суд апелляционной инстанции изменить ей вид наказания, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в ее уходе и опеке.

Защитник осужденной – адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего представил в суд заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Дилоян полагал приговор мирового судьи законным, справедливым и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре.

Все доказательства мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости о достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. При этом мировой судья привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и опроверг другие.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденной доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при дознании и мировым судией при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Довод о том, что мировой судья при назначении наказания не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденной, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит не обоснованным, поскольку в приговоре мировой судья учел в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении осужденной ФИО1 малолетнего ребенка, учтены судом и данные о личности ФИО1.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1 соответствует требований статей 6, 43, 60 УК РФ, оснований для применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривает оснований для его смягчения.

Учитывая изложенное, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции приговора, суд апелляционной инстанций не находит оснований для его отмены, либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 ч.1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Настоящее постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий –