Решение по делу № 2-890/2022 от 16.12.2022 | Угличский районный суд (Ярославская область)

УИД 76RS0011-01-2022-001484-50

Решение в окончательной форме вынесено 16.12.2022г.

Дело № 2-890/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2022г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК Ренессанс Жизнь» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене решения №У-22-86037/5010-004 от 10.08.2022г.,

установил :

решением финансового уполномоченного от 10.08.2022г. №У-22-86037/5010-004 удовлетворены требования ФИО2, в его пользу с ООО «СК «ренессанс Жизнь» взыскана страховая выплата в размере 42900,00 руб.

С указанным решением финансового уполномоченного не согласно ООО «СК Ренессанс Жизнь», просит его отменить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать. Требование мотивировано тем, что обращение ФИО2 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку потребителем был пропущен трехгодичный срок, установленный ч.1 ст.15 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг и п.1 ст.200 ГК РФ.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Финансовый уполномоченный, в лице своего представителя ФИО3, в отзыве на иск полагал доводы ООО «СК Ренессанс Жизнь» относительно пропуска потребителем финансовых услуг срока предъявления обращения финансовому уполномоченному несостоятельными, оспариваемое решение законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель - адвокат Лотков М.В. в суде полагали требования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» необоснованными, решение финансового уполномоченного не подлежащим отмене. Пояснили следующее.

<данные изъяты>. являлась матерью ФИО2 и ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заключила кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты> на предоставление кредита в размере <данные изъяты>., а также договор добровольного страхования жизни с АО «СК Благосостояние» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. №. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями Договора страхования предусмотрены, следующие страховые риски: «инвалидность 1 и 2 группы, полученная в течение срока страхования»; «смерть в течение срока страхования». Застрахованным лицом является <данные изъяты>., выгодоприобретателем в случае смерти являются наследники застрахованного лица.

Размер страховой суммы по риску «Смерть» составляет <данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве на наследство <данные изъяты>. ФИО2 является наследником застрахованного лица в размере 1/2 доли. Вторым наследником является его брат-ФИО4

О том, что ФИО5 при жизни заключила вышеуказанные кредитный договор и договор добровольного страхования жизни и здоровья, её сыновьям не было известно. Они узнали об этом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредиту, когда Угличский райсуд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлением о страховой выплате по факту наступления события по риску «Смерть». ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация уведомила его о необходимости предоставления документов.

ФИО2 представил необходимые документы, в т.ч. медицинское свидетельство о смерти, справку ГУЗ Угличская ЦРБ, свидетельство о праве на наследство. Однако, ответ на свое обращение не получил, после чего обратился к финансовому уполномоченному.

Брат ФИО2- ФИО4 также обращался с заявлением к финансовому уполномоченному. На основании решения финансового уполномоченного, в его пользу страховая организация осуществила страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ. В данной ситуации непонятно, почему с решением финансового уполномоченного по одному из наследников страховая организация согласна, а решение финансового уполномоченного по выплате второму наследнику оспаривает.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыв на иск не представил.

Заслушав заинтересованное лицо ФИО2, его представителя адвоката Лоткова М.В., исследовав материалы дела, в т.ч. отзыв финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

Установлено, что <данные изъяты>. являлась матерью ФИО2 и ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты> на предоставление кредита в размере <данные изъяты>., а также договор добровольного страхования жизни с АО «СК Благосостояние» со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями Договора страхования предусмотрены, следующие страховые риски: «инвалидность 1 и 2 группы, полученная в течение срока страхования»; «смерть в течение срока страхования». Застрахованным лицом является ФИО5, выгодоприобретателем в случае смерти являются наследники застрахованного лица.

Решением Угличского райсуда от 23.03.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением от 30.06.2022г. судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, с ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 113,362,76 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела №2-401/2021 было установлено, что при жизни <данные изъяты>. заключила договор добровольного страхования жизни с АО «СК Благосостояние», в связи с чем судом к участию в деле первоначально привлекалось данное юрлицо, впоследствии- АО «СК Ренессанс Здоровье», и определением от ДД.ММ.ГГГГ. – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», как правопреемник. До этого времени наследникам ФИО5 не было известно о наличии договора страхования. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела №2-401/2021 ( 2-4/2022), в т.ч. протоколами судебных заседаний ( от 21.04.2021г., 23.07.2021г.), определения от 23.07.2021г., решения от 23.03.2022г.

После того, как наследникам стало известно о наличии договора страхования, они обратились с заявлениями о страховой выплате в адрес ООО «СК Ренессанс Жизнь»- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация уведомила его о необходимости предоставления документов. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 представил необходимые документы, в т.ч. медицинское свидетельство о смерти, справку ГУЗ Угличская ЦРБ, свидетельство о праве на наследство и заявление о выплате страхового возмещения.

Однако, в нарушение ст.16 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ООО «СК Ренессанс Жизнь» в 30-дневный срок не рассмотрела заявление и не предоставила ответ заявителю. После чего ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Ст. 19 ч.1 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если обращение не соответствует ч.1 ст.15 Закона № 123-ФЗ. Согласно ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовые организаций, включённых в реестр, указанный в ст.29 Закона № 123-ФЗ ( в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень указанный в ст. 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в ст. 19 Закона № 123-ФЗ либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушенного страховщиком порядка осуществления страхового возмещения установленного Законом № 40-ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права прошло не более трех лет.

Согласно п. 8.5 Правил страхования при принятии решения oб отсрочке страховой выплаты или об отказе в страховой выплате страховщик в письменной форме и со ссылками на пункты настоящих Правил информирует об этом получателя в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пунктах 8.2 - 8.4 Правил.

Установлено, что ФИО2 обратился в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., заявление с документами получено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено письмо о необходимости представления документов. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес финансовой организации документы поступили, но выплата не осуществлена. С момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права и до даты обращения к финансовому уполномоченному ( ДД.ММ.ГГГГ.) прошло не более трех лет, следовательно, обращение ФИО2 соответствовало требованиям, установленным ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ и подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Т.о., на дату обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному (20.07.2022г.), не истекли как трехгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление финансовой организацией страховой выплаты в установленный договором страхования срок), так и десятилетний срок со дня наступления заявленного события (смерть застрахованного лица). Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности заявителем не был пропущен.

При рассмотрении заявления ФИО2 по существу, финансовый уполномоченный руководствовался положениями ст.309-310, 934, 943 ГК РФ, ст.9 п.2 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», п.1.1, 8.3-8.4 Правил страхования. Им было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СК Ренессанс Жизнь» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения с приложением ответа ГУЗ Ж «Угличская ЦРБ», корешка медицинского свидетельства о смерти.

Из ответа ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» о предоставлении амбулаторной карты следует, что медицинская организация не может предоставить выписку из амбулаторной карты <данные изъяты> поскольку срок хранения амбулаторной карты в архиве составляет 5 лет.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти <данные изъяты>, и справке о смерти <данные изъяты> причиной смерти застрахованного лица-<данные изъяты>. явилось <данные изъяты>. Т.о., представленными заявителем документами подтверждался факт наступления, предусмотренного условиями договора страхования события по риску «Смерть». Среди причин и обстоятельств указанного реализовавшегося события по риску «Смерть» не имелось таких, которые согласно условиям договора страхования, могли исключать данное событие из числа страховых случаев, медицинские документы не содержали сведений, позволяющих установить ограничения в страховании и (или) в страховом покрытии в отношении застрахованного лица.

Учитывая то, что предоставленные ФИО2 медицинские документы содержали достаточное количество сведений, позволяющих сделать вывод о том, что заявленное событие является страховым случаем, у ООО «СК Ренессанс Жизнь» отсутствовали основания для запроса у заявителя выписки из амбулаторной карты застрахованного лица. Кроме того, требование предоставления данных документов не предусмотрено договором и Правилами страхования. В соответствии с условиями Договора страхования, в случае наступления риска «Смерть» выплате подлежит 100 % страховой суммы, что составляет <данные изъяты>. ФИО2 является наследником ФИО5 в размере <данные изъяты> доли.

Соответственно, размер страховой выплаты ему правильно определен финансовым уполномоченным в <данные изъяты> руб.

Требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения заявителем предварительного порядка обращения с данными требованиями в адрес финансовой организации. С учетом данных обстоятельств, суд полагает решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании в его пользу с ООО «СК Ренессанс Жизнь» страховой выплаты в размере <данные изъяты>. законным и обоснованными, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований ООО «СК «Ренессанс Жизнь», <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения №У-22-86037/5010-004 от 10.08.2022г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 ( <данные изъяты>), отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ярославский областной суд через Угличский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова