№2а-5557/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-004367-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить исполнительные действия, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с требованиями к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить исполнительные действия, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 В нарушение требований закона исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области подана жалоба о предоставлении информации о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа, ответ на обращение в адрес административного истца не направлялся. На основании изложенного просит признать бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 А.В., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, нерассмотрении обращения, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить справку об его утере, а также обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, взыскать расходы оп оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Мытищинский РОСП ГУФССП России подано электронное заявление о признании бездействия должностных лиц.
В соответствии с ч.ч. 3, 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа от Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ИП ФИО3 должно было быть известно о возможном нарушении его прав по указанному обращению. С учетом изложенного срок обращения в суд с административным иском не истек.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из материалов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 224509/25/50023-ИП в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа №№. от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 995 426,39 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в рамках исполнительного производства осуществлен необходимый комплекс исполнительных действий, в том числе, направлены соответствующие запросы, направленные на установление имущества должника, в государственные органы и кредитные организации. По результатам исполнительных действий на имеющиеся банковские счета должника наложены аресты, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. По исполнительному производству с должника взыскано 5512,30 рублей.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.
Одновременно с этим суд отмечает факт возбуждения исполнительного производства (заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Мытищинский РОСП ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением срок, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом судом установлено, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия и меры по исполнению требований исполнительного документа, отсутствие результата исполнения судебного решения в полном объеме само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом установленного факта возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу №№ отсутствуют основания для обязания судебного-пристава исполнителя принять соответствующее решение в порядке ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или принятия мер к восстановлению утраченного исполнительного документа.
Из представленной Мытищинским РОСП УФССП России по Московской области информации следует, что обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел не поступало.
Из официальной информации с сайта УФССП России по Московской области (r50.fssp.gov.ru) следует, что официальная электронная почта Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области osp50023@r50.fssp.gov.ru. Сведений о направлении обращения на официальный адрес электронной почты, а также о направлении обращения по почте в материалах дела не имеется. Из представленной административным истцом распечатки автоматического информирования о ходе рассмотрения обращения сделать вывод о том, кем и по какому вопросу направлено обращение не представляется сделать возможным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой совокупности условий для удовлетворения требований заявителя в указанной части.
При таких обстоятельства в соответствии со ст. 111 КАС РФ с ответчиков не подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить исполнительные действия, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025
Судья подпись И.А. Соколов
Копия