УИД №

дело № 2-543/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилевой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перепелицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, вступившим в силу 28.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального вреда им не предъявлялся по следующим причинам: ему не было разъяснена возможность рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела; в силу того, что он является инвалидом третьей группы опорно-двигательного аппарата эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов) и проживает в <адрес>, он не смог присутствовать в судебном разбирательстве по делу, проходившем в <адрес>. В результате преступления, совершённого ФИО2, ему был причинен материальный ущерб, а именно утрата автомобиля МАЗ 543205-226, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и полуприцепа Lecitrailer M3S, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. После расторжения договора аренды ФИО2 не вернул ему данные транспортные средства, а распорядился ими по своему усмотрению. Факт причинения существенного вреда преступными действиями ответчика установлен судом, размер материального ущерба определён в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ФИО2 на момент расторжения договора аренды передал истцу <данные изъяты> руб., размер ущерба оценивает в <данные изъяты> рублей. Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ФИО11 данную сумму он уже выплатил, и выплатил гораздо больше. При взятии данного полуприцепа он выплатил ФИО11 <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, и <данные изъяты> рублей он перевел ФИО11 со своей личной карты. Данные денежные средства были переведены с учетом того, что данный полуприцеп находился у него в аренде с последующим выкупом. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды с выкупом автотранспортного средства, перед совершением сделки он предлагал ФИО1 купить данную сцепку, планируя взять кредитные средства, на что ФИО11 категорично отказался, уверив его, что аренда с выкупом ему будет выгоднее. Немного подумав, он согласился с данным предложением. ФИО11 уже на тот момент знал, что сделка с куплей продажей у него не получится, так как он не имел права его продавать, на данную сцепку уже тогда был наложен арест. Следовательно, заведомо ввел его в заблуждение. Когда они встретились в городе Липецк, он отдал ему <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей они указали в договоре, а <данные изъяты> рублей он тут же отдал за стоянку, на которой находился данный автомобиль, потому что образовался долг за использование стоянки. Они заключили договор, по которому в течении года он должен платить по <данные изъяты> рублей. В последний месяц он должен выплатить <данные изъяты> рублей, после чего право собственности на грузовик и прицеп должны были перейти к нему. На первый осмотр и работу двигателя ему показалась машина исправной. Но скрытые дефекты могли себя проявить только при нагрузке на автомобиль, а это перевозка тяжелого груза и длительное расстояние. Но уже по дороге из Липецка в Уварово автомобиль ломался, и ему приходилось в дороге его ремонтировать. Он не придал значение, так как понимал, что авто не эксплуатировалось долгое время и ему придется приложить усилия и некоторые денежные средства для его дальнейшей эксплуатации. После возвращения домой он произвел ремонт автомобиля и потратил <данные изъяты> рублей. В начале июля он сделал первый рейс на данной сцепке в Нижний Новгород, случились неполадки с двигателем, он с большим усилием смог их устранить, но и на обратном пути уже домой, также произошла поломка в двигателе. После возвращения домой, пришлось вложить уже <данные изъяты> рублей на устранение поломки, так как заработка ощутимого не имел, пришлось обратиться к заемным средствам. После еще двух рейсов обнаружилась еще одна поломка в коробке передач, ремонт данного узла обошелся ему бы в <данные изъяты> рублей. Он принял решение о прекращении эксплуатации данного авто, и купил на кредитные средства еще один тягач, так как нужно было работать и оплачивать кредитные займы и аренду сцепки. До апреля 2020 года он оплачивал по возможности аренду ФИО11. Подтверждение тому выписка банка. Всего он перевел на карту его дочери ФИО1 – ФИО11 <данные изъяты> рублей. В итоге он потратил на данную сцепку примерно <данные изъяты> рублей, третья часть из которых была кредитными, так как прибыли данный вид деятельности не приносил и постоянно нужно было перекредитовываться, чтобы осуществить дорогостоящий ремонт. В 2020 году в результате ковидных ограничений его бизнес окончательно рухнул, несмотря на финансовые отсрочки, налоговые послабления грузоперевозки оказались убыточным бизнесом. Он не смог исполнять свои кредитные обязательства. В 2021 году он узнал, что данная сцепка со дня оформления договора находилась под арестом. Это означало, что при его желании он бы не смог её оформить в собственность. Все потраченные денежные средства не могли быть возвращены никаким путем. В состоянии гнева и безысходности он решился на отчаянный поступок, который его не оправдывает, но на тот момент ему казалось это единственно правильным решением, сдал неисправный тягач в металлолом. На данный момент он остался должником кредитным организациям в размере около <данные изъяты> руб. В 2022 году он обратился в арбитражный суд о признании себя банкротом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 был признан потерпевшим в рамках уголовного дела.

Приговором установлено, что в результате самоуправных, противоправных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 существенный вред в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудие; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре – в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличия вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характером его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом лили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с марта 2020 года по август 2021 года ФИО2, осуществляя свои предполагаемые права, самоуправно, без согласования своих действий с ФИО1, действуя вопреки установленному законом порядку, разобрал принадлежащий ФИО1 автомобиль МАЗ 432205-226, государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, который находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период времени с декабря 2020 года по май 2021 года ответчик, находясь по адресу: <адрес> зная, <адрес>, не имея права отчуждения имущества, принадлежащего ФИО1, передал полуприцеп Lecitrailer M3S, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 411947 рублей 90 копеек, третьим лицам, а именно ФИО6, а затем ФИО8, которые не были осведомлены о незаконных действиях ФИО2. При этом ФИО2 не предпринимал мер к сохранности и поддержанию исправного рабочего состояния полуприцепа Lecitrailer M3S, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, в результате чего самоуправно допустил использование полуприцепа ФИО8 в период времени с апреля 2021 года по май 2021 года в <адрес>, где он был похищен неустановленными лицами в мае 2021 года. В результате своих самоуправных противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 существенный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии состатьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названногоКодекса).

Согласностатье 606Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласностатье 614Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно позиции, изложенной вПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации).

Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексеРоссийской Федерации договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

В силупункта 3 статьи 313Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Принимая во внимание, что обязанность доказать факт возврата долга лежит на должнике, суд считает, что ФИО2 совокупностью представленных вышеприведенных доказательств не подтвердил, что перечисление денежных средств без назначения платежа на счет ФИО9 с карты ФИО6 происходило именно во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 своих доказательств, обосновывающих другую сумму причиненного ущерба либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суду не представлено, хотя в силу изложенных выше положений ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению таких доказательств в суд лежала на нем.

Учитывая, что ФИО2 на момент расторжения договора аренды возместил ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, последний в силу вышеприведенных положений закона имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характер, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, уплачиваются госпошлина, при цене иска: от <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования – городской округ г. Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Сибилева

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.

Судья О.Е. Сибилева