УИД 16RS0010-01-2025-000385-98
Дело №2-304/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.07.2025 пгт. Балтаси
Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г,
при секретаре ФИО8,
с участием истцов ФИО1, ФИО1,
ответчика ФИО4 и её представителя – ФИО9,
третьего лица – нотариуса ФИО6 Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным. В обоснование иска указано, что ФИО2 завещала свое имуществу ответчику. Истец считает, что указанное завещание подлежит признанию недействительным и отмене, поскольку завещание появилось в результате мошеннических действий ответчика, которая всячески настраивала ФИО2 против истца. Кроме того, в момент составления завещания ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому истец просит отменить действия завещания ФИО2 и признать его добытым незаконным, мошенническим путем.
В связи с тем, что в производстве суда имелось другое гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании завещания ФИО2 недействительным, определением суда от 09.07.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик ФИО4 и её представитель иск не признали.
Третье лицо ФИО6 Ф.С. иск не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
По смыслу изложенных норм права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В силу пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившаяся истцам двоюродной сестрой по линии отца.
Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Балтасинского нотариального округа на основании заявления, поданного ФИО3 заявление о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ФИО3 двоюродный брат умершей ФИО2 и согласно п.2 ст. 1144, ст.1146 ГК РФ является наследником третье очереди по праву представления. В единой информационной системе нотариата найдено завещание ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО6 Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ за №-н/16-2021-1-726. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследница по завещанию ФИО4 в нотариальную контору не обращалась, заявления от нее не поступало.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 так же завещала все свое имущество ФИО4 При этом данное завещание ФИО2 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменила.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО6 Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ за №-н/16-2021-1-726 ФИО2 завещала все свое имущество ФИО4.
Неспособность наследователя в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
Из пояснений истцов ФИО2 недееспособной судом не признавалась.
В силу положений Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное.
Отказывая в признании завещания недействительным, суд инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормо-положениями, анализируя в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая, что до составления завещания Ф.Ф. неспособной не признавалась, пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств наличия порока воли наследодателя при составлении завещания не представлено.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом разъяснено истцам право заявить ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку только заключение указанной экспертизы может подтвердить их доводы о том, что ФИО2 в момент составления спорного завещания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Вместе с тем истцы своим правом на назначение судебной экспертизы для подтверждения своих доводов не воспользовались, соответствующего ходатайства суду не заявили.
Также истцы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никаких допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о недействительности завещания ФИО2 не представили.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания завещания недействительным не усматривается.
Оспариваемое завещание соответствует требованиям действующего законодательства, совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, которым установлена личность наследодателя, в завещании указаны место и дата его составления, доказательств нарушения порядка составления завещания, а также доказательств того, что в момент составления завещания умершая не обладала дееспособностью в полном объеме и была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, совершения сделки под давлением со стороны ответчика Г.Ф. не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО5, ФИО1 к ФИО4 о признании завещания ФИО2, удостоверенного нотариусом Балтасинского нотариального округа ФИО6 Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №-н/16-2021-1-726, недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО10 через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: