Дело № 2-5404/2025
УИД 16RS0046-01-2025-017798-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре судебного заседания Т.А. Ивановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УсольцевойОльги Николаевны к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный ..., под управлением ФИО7 и автомобиля ..., под управлением ФИО4.
В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.
ФИО7 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.
... истец обратилась в САО «ВСК», просила выдать направление на СТОА, при этом выразила согласие на увеличение срока ремонта сверх 30 рабочих дней, предусмотренных Законом об ОСАГО и доплату стоимость ремонта свыше 400 000 рублей. Также написала заявление на расчет и выплату величины утраты товарной стоимости.
... САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
... истец направила в САО «ВСК» претензию с требованием об осуществлении восстановительного ремонта и просил предоставить реквизиты для возврата выплаченного страхового возмещения.
... САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии.
Решением Финансового уполномоченного № ... от ... в удовлетворении требования ФИО2 отказано. Принимая указанное решение финансовый уполномоченный исходил из того, что от СТО, с которыми у ответчика на момент обращения истца имелись действующие договоры, поступили уведомления об отказе от проведения ремонта автомобиля истца, в связи с отсутствием запасных частей.
Решением Вахитовского районного суда ... от ... с САО «ВСК» в пользу У.О.НБ. взысканы убытки в размере1 035 624 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1269 рублей.
Апелляционным определением от ... Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение было изменено, с САО «ВСК» в пользу У.О.НБ. взысканы убытки 246 985 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 2 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 450 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи 138 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 291 рубль 87 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решение суда исполнено ответчиком ....
... истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил уплатить пени на основании Закона об ОСАГО и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
... ответчик выплатил проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 11083, 87 рублей.
... истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «ВСК» неустойки и процентов, который решением от ... отказал в удовлетворении заявленных требований.
С данным решением истец не согласен, поэтому просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в сумме 400000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы за услуги представителя 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО7 и автомобиля ..., под управлением ФИО4.
В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем выдан полис ....
Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК», о чем выдан полис ....
... истец обратилась в САО «ВСК», просила выдать направление на СТОА, при этом выразила согласие на увеличение срока ремонта сверх 30 рабочих дней, предусмотренных Законом об ОСАГО и доплату стоимости ремонта свыше 400 000 рублей. Также просила произвести расчет и выплату величины утраты товарной стоимости.
... проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт.
... ... по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... ...-П (далее – Единая методика) составляет с учетом износа деталей 472 100 рублей, без учета износа - 747 800 рублей.
... страховая компания уведомила истца о том, что в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт автомобиля страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме.
... ответчиком САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
... истец направила в САО «ВСК» претензию с требованием осуществления восстановительного ремонта и просила предоставить реквизиты для возврата выплаченного страхового возмещения.
... САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии.
Решением Финансового уполномоченного № ... от ... в удовлетворении требования ФИО2 отказано. Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что от СТО, с которыми у ответчика на момент обращения истца имелись действующие договоры, поступили уведомления об отказе от проведения ремонта автомобиля истца, в связи с отсутствием запасных частей.
Страховая компания в обосновании доводов о смене формы выплаты с натуральной на денежную, указывает о выборе данной формы истцом в заявлении о страховом возмещении, а также отсутствии договорных отношений со СТОА, отвечающими критериям организации восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....
Согласно заключению ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... составляет без учета износа 1 783 400 рублей.
Решением Вахитовского районного суда ... от ... с САО «ВСК» в пользу У.О.НБ. взысканы убытки в размере1 035 624 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1269 рублей.
Апелляционным определением от ... Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение было изменено, с САО «ВСК» в пользу У.О.НБ. взысканы убытки 246 985 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 2 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 450 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи 138 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 291 рубль 87 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.14-20).
Решение суда исполнено ответчиком ..., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.21).
... истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки на основании Закона об ОСАГО и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.
... ответчик выплатил проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 11083, 87 рублей.
... истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «ВСК» неустойки и процентов, который решением от ... отказал в удовлетворении заявленных требований (л.д.28-35).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8).
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, период взыскания ответчиком не оспорен, в связи с чем, неустойка за указанный период с ... по ... составляет 2424 000 рублей (400000х1%х606).
Сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.
Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.
В соответствии со статьей 16.1 ФЗ об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 200 000 рублей (4000000:2).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.35а, 36,37).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца почтовые расходы в размере 500 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав (л.д.7а, 7б, 7в, 22а).
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 12 500рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (...) в пользу УсольцевойОльги Николаевны(...) неустойку 400000 рублей, штраф 200000 рублей, расходы за услуги представителя 15000 рублей, почтовые расходы 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 12500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 08.09.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина