38RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя административного истца администрации Молодежного муниципального образования Р.Л.Г,

представителя заинтересованного лица АО «СтройИнвестПроект» Т.Л.Ф,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2940/2022 по административному исковому заявлению администрации Молодежного муниципального образования к Отделу надзорной деятельности по Иркутскому району ГУ МЧС России по Иркутской области о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, приостановлении действия представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения до вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Молодежного муниципального образования обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности по .... ГУ МЧС России по Иркутской области, в котором просит признать недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от **/**/**** №; приостановить действие представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от **/**/**** № до вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** главным государственным инспектором Иркутского района по пожарному надзору К.И,Г вынесено представление, в котором выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .....

По мнению административного истца, указанное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении в отношении главы Молодежного муниципального образования С.А,Г № в вину вменялось ограждение земельного участка с кадастровым номером № его собственником АО «Стройинвестпроект» по периметру участка металлическим забором, что, по мнению административного органа, нарушило требования пожарной безопасности.

Из выписки ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № следует, что указанный участок имеет вид разрешенного использования под дачное строительство. Фактически к нему имеются подъездные пути как со стороны земельного участка с кадастровым номером № ...., так и со стороны автомобильной дороги местного значения общего пользования №

Согласно п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № правообладатели земельных участков обеспечивать надлежащее технического содержание дорог, проездов к зданиям, сооружениям, строениям. Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, по мнению административного истца, именно правообладатель должен и нести ответственность за незаконное, по мнению надзорного органа, действие в виде закрытия проезда и установки металлического забора по границе земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 8.1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от **/**/**** №) подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине. Вместе с тем, указанное условие на земельном участке с кадастровым номером № соблюдается в полном объеме.

Фактически вынесенное представление противоречит действующему законодательству РФ, так как нарушает права собственника земельного участка на свободное его использование и установки ограждения его границах. При анализе представления не вытекает обязанность органа местного самоуправления совершить какие-либо действия, т.к. оно не содержит обоснования принятого решения и конкретные меры, которые должна принять местная администрация.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Молодежного муниципального образования Р.Л.Г заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отдела надзорной деятельности по Иркутскому району ГУ МЧС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, указывая на полное соответствие оспариваемого представления требованиям действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица АО «СтройИнвестПроект» Т.Л.Ф, в судебном заседании полагала, что требования административным истцом заявлены законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо глава администрации Молодежного муниципального образования С.А,Г в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение административного ответчика, заинтересованного лица о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, ранее заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Судом установлено, что **/**/**** за № главным государственным инспектором Иркутского района по пожарному надзору К.И,Г в адрес главы администрации Молодежного муниципального образования С.А,Г вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из указанного Представления следует, что сотрудником Отдела надзорной деятельности профилактической работы по .... УВД и ПР ГУ МЧС России по .... в рамках рассмотрения обращения, поступившего из ГУ МЧС России по Иркутской области осуществлен выезд по адресу:: .... земельный участок с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. 6, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в 15 час. 00 мин. **/**/**** по адресу: .... земельный участок с кадастровым номером № выявлены нарушения обязательна требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (далее - ППР в РФ), СП 4.№ (в ред. **/**/****) Свод Правил «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России **/**/**** № (далее-СП 4.№).

Причиной, способствующей совершению административного правонарушения, явило несвоевременное решение вопросов материально-техническою характера по обеспечению пожарной безопасности, условием – несвоевременное включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

На основании ст. 29.13 КоАП РФ в адрес Главы внесено представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В этом же Представлении содержится требование о необходимости устранения вышеуказанных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении в течение одного месяца со дня получения указанного Представления и сообщить о принятых мерах. Разъяснено, что за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ.

Административный истец, указывая на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым представлением, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

В соответствии со ст. 1, 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной деятельности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территории, зданий, сооружений, помещений, организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ч. 3, п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в платы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

Анализируя содержание оспариваемого представления, суд приходит к выводу о его незаконности, исходя из следующего.

Положения статьи 29.13 и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

В целях обеспечения доступа к защите нарушенного права суд находит возможным оценить законность представления в порядке главы 22 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ представления, в случае признания незаконным (отмены) постановления о привлечении лица к административной ответственности, представление об устранения причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения также подлежит отмене.

В описательно-мотивировочной части оспариваемого представления от 17.11.2021 содержится ссылка на выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (далее - ППР в РФ), СП 4.№ (в ред. **/**/****) Свод Правил «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России **/**/**** № (далее-СП 4.№).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Представление носит общий характер применительно ко всем выявленным в ходе проверки нарушениям требований противопожарной безопасности и не позволяет соотнести к конкретному нарушению обязательных требований. Из резолютивной части оспариваемого представления нельзя сделать четкого и однозначного вывода о том, несоблюдение каких именно требований должно быть устранено.

Из содержания оспариваемого Представления не следует, что допущенное нарушение выражено в нарушении обязательных требований пожарной безопасности в части перекрытия проезда для пожарной техники на земельном участке с кадастровым номером №, где допущена установка ограждения, что привело к образованию тупикового проезда.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности иного лица, администрации Молодежного муниципального образования не принадлежит, в связи с чем, невозможно установить, в чем конкретно заключается нарушение допущенное главой администрации Молодежного муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое Представление нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежит признанию его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования администрации Молодежного муниципального образования к Отделу надзорной деятельности по Иркутскому району ГУ МЧС России по Иркутской области – удовлетворить.

Признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.11.2021 №.

Приостановить действие представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.11.2021 № до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 сентября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская