Решение по делу № 2-384/2023 от 11.01.2023 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-384/2023

64RS0046-01-2022-009044-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № по кредитной карте от 27.11.2020 г. в размере 60 442 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2013 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта № от 27.11.2020 г. выдало ФИО1 кредитную карту на 53 000 руб. Также ответчику был открыт счет №.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

П.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

По состоянию на 25.11.2022 г. образовалась задолженность в сумме 60 442 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 52 996 руб. 95 коп., просроченные проценты 7 445 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 013 руб. 26 коп. Ответчик нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в ее адрес неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (ШПИ №), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ПАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта № от 27.11.2020 г. выдало ответчику кредит в сумме 53 000 руб. под 23,9% годовых.

12 сентября 2022 года ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

12 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 60442 рубля 16 копеек.

11 октября 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, о чем вынесено соответствующее определение. В заявлении указано, что должник не согласен с требованиями о взыскании долга.

Материалы дела № не содержат документов, подтверждающих, что задолженность перед банком погашена полностью либо частично.

Банк указывает, что до настоящего времени обязательства не выполнены.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком не представлено и в судебное заседание, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по эмиссионному контракту № 27.11.2020 г. образовавшуюся на 25 ноября 2022 года в размере 60 442 руб. 16 коп., из которой просроченный основной долг – 52 996 рублей 95 коп., просроченные проценты 7 445 рублей 21 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины – 2 013 рублей

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Судья