РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 ФИО2 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа М. (адрес), Министерству имущественных отношений М. (адрес) о признании решения об отказе незаконным, обязании направить на согласование проект договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца, обращаясь с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать решение Администрации Рузского городского округа М. (адрес) об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) - предоставлении ФИО1 земельного участка с № в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов; обязать Администрацию Рузского городского округа М. (адрес) направить на согласование в Министерство имущественных отношений М. (адрес) на межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям проект договора купли-продажи земельного участка с №.
Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с №, площадью 2000 кв.м., по адресу М. (адрес), с/п Волковское, д. Притыкино.
Согласно п. 1.3 Договора аренды от (дата) и сведениям из ЕГРН, данный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
После заключения договора аренды ФИО1 возвел на арендуемом земельном участке индивидуальный жилой дом, зарегистрировав на него право собственности в установленном порядке, дом имеет №, площадь 49,9 кв.м. и, согласно сведениям из ЕГРН, имеет статус «индивидуальный жилой дом».
После возведения и регистрации прав на жилой дом истец, исходя из положений ст. 39.20 ЗК РФ, обратился к арендодателю - Администрации Рузского городского округа – с заявлением от (дата) о предоставлении арендуемого участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку на участке находится индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
(дата) ответчик отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка. Представитель истца считает данный отказ неправомерным и нарушающим его права поскольку как полагает сторона истца, собственник жилого дома, находящегося на земельном участке с №, имеет исключительное право на приобретение его в собственность.
Также представитель истца ссылается на то, что на территории М. (адрес) поставленный вопрос также регулирует Распоряжение М.М. (адрес) от (дата) №ВР-883 об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков … в собственность за плату без проведения торгов».
Возведенный на участке жилой дом ФИО1 зарегистрирован и при подаче заявления о предоставлении участка в собственность в числе иных документов заявителем была представлена соответствующая выписка из ЕГРН, свидетельствующая о наличии на участке жилого дома (с адресом д. Притыкино, (адрес)) и о необходимом статусе данного дома (индивидуальный жилой дом).
Представитель истца полагает, что ответчик, утверждая об отсутствии на участке жилого дома, не представляет никаких доказательств, как-либо опровергающих факт наличия на участке жилого дома, подтверждаемый сведениями из ЕГРН.
Представитель истца также просит учесть, что на момент обращения ФИО1 за предоставлением участка ((дата)) указанное Распоряжение действовало в исходной редакции (от (дата)), а к моменту вынесения обжалуемого решения ((дата)) в названное Распоряжение были внесены дополнения Распоряжением от (дата) № ВР-481.
Так, по пояснениям представителя истца, п. (дата) Административного регламента (старая редакция, действовала на момент подачи заявления ФИО1 (дата)) устанавливает, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является следующее - «площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для эго эксплуатации. За исключением случаев обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства)». Соответственно, по мнению представителя истца, ограничения в части соотношения площади находящегося в собственности объекта капитального строительства и площади спорного земельного участка не являются актуальными в случае, когда речь идет о предоставлении участка с видами разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; для ведения личного подсобного хозяйства; для ведения садоводства. В то время как арендуемый истцом земельный участок имеет вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства». В связи с этим соотношение площади дома и площади участка не может являться основанием для отказа ФИО1 в предоставлении участка.
Представитель истца считает, что при обращении ФИО1 за предоставлением земельного участка его требования должны оцениваться на момент такого обращения (т.е. на (дата)), а не на момент вынесения решения по итогам рассмотрения обращения ((дата)).
Также представитель истца считает необходимым отметить, что Распоряжение от (дата) не содержит никакого указания на возможность его применения к ранее возникшим правоотношениям, в т.ч. и к заявлению ФИО1 от (дата).
Для восстановления прав ФИО1 представитель истца считает надлежащим возложить на ответчика обязанность осуществить необходимые мероприятия, направленные на передачу спорного земельного участка ФИО1 по договору купли-продажи без проведения торгов.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации Рузского городского округа М. (адрес) в судебное заседание не явился, ранее в процессе против заявленных требований возражал.
Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений М. (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с №, площадью 49,9 кв.м., назначение – жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, по адресу: М. (адрес), ФИО2 городской округ, д. Притыкино, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от (дата).
Принимая решение о начале строительства указанного жилого дома, истцом в адрес администрации Рузского городского округа было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства, уведомление №Р№ на земельном участке №, по адресу: М. (адрес), д. Притыкино. Администрацией Рузского городского округа ФИО1 уведомлен о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №, с дополнительным уведомлением истца об имеющихся в отношении указанного земельного участка ограничениях выраженных в необходимости перед началом строительных работ получить согласование с органами охраны объектов культурного наследия.
Согласно заключения Главного управления культурного наследия М. (адрес) на №Р№ от (дата) на территории земельного участка с № отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия; объект расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия. Проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка ГУ культурного наследия МО посчитала нецелесообразным.
Земельный участок с №, площадью 2000+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: М. (адрес), д. Притыкино, на котором расположен указанный выше жилой дом, принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается заключенным между Администрации муниципального образования ФИО2 городской округ М. (адрес) и ФИО1 договором аренды земельного участка от (дата), запись регистрации в ЕГРН № от (дата).
Договор аренды земельного участка с № со стороны Администрации Рузского городского округа М. (адрес) не оспаривался, доказательств обратного материалы дела не содержат, и суду представлено не было.
Истец обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату» с целью приобретения земельного участка с № в собственность за плату.
Решением Администрации Рузского городского округа М. (адрес) №Р№57608022 от (дата) ФИО1 отказано в предоставлении указанной государственной услуги по следующим основаниям: «1. Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. 2. Площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: дом индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5% общей площади земельного участка». Из разъяснений причин отказа в предоставлении услуги следует, что: «1. Установленный вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) №П/0412 основной целью вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» является размещение жилого дома. На данный момент цель предоставления земельного участка не достигнута. 2. В случае если земельный участок предоставлен в аренду на торгах, его выкуп, или пересчет арендной платы и заключение нового договора аренды земельного участка возможно при наличии на нем индивидуального жилого дома. Соразмерность площади объекта капитального строительства и земельного участка должна быть не менее 5%. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2000 кв.м., площадь зарегистрированного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости составляет 49.9 кв.м., что менее 5%».
Дополнительной информацией до ФИО1 также доведено, что ему рекомендовано использовать земельный участок до окончания срока договора арены № от (дата) и приведения цели использования земельного участка установленному виду разрешенного использования.
Как следует из Акта муниципального обследования объекта земельных отношений № от (дата) в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке с № расположено: бытовка, строение тип фундамента определить невозможно.
Не соглашаясь с указанным решением, истец обратился в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, право собственности истца на расположенный на спорном участке жилой дом зарегистрировано, в ЕГРН содержались и содержатся сведения о нахождении указанного объекта на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, при этом право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, претензий по обоснованности регистрации дома в качестве жилого, никогда не предъявлялось.
Из представленного технического заключения следует, что по результату осмотра на земельном участке по адресу: М. (адрес), ФИО2 городской округ, (адрес), по состоянию на (дата) имеется жилой дом с № следующих характеристик: площадь всех частей здания 47,9 кв.м.; общая площадь помещений 46,0 кв.м.; жилая площадь помещений 32,0 кв.м.; площадь по сведениям ЕГРН 49,9 кв.м.; назначение: жилое; наименование: индивидуальный жилой дом; количество этажей 1; год постройки 2021; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание №; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности степень огнестойкости - V, класс конструктивной пожарной опасности – СЗ; фундамент Лит.«А» - монолитная железобетонная плита, Лит.«а» 1 свайный; стены Лит.А- каркас с двухсторонней обшивкой и утеплителем, Лит.а – столб; перегородки каркасные с двухсторонней обшивкой; перекрытия балки перекрытия 150*150 мм, утеплитель 200 мм; крыша стропила: брус 150*150 мм; утеплитель 200 мм; обрешетка: доска 100x22; кровля -цементно-песчаная черепица; полы плитка; окна ПВХ стеклопакеты; двери ПВХ; электроснабжение открытая проводка, ввод электросетей в здание осуществлен в щиток с автоматическими выключателями, счетчик электроэнергии размещен на столбе рядом с участком; кухонная плита газовая; газоснабжение баллонное; отопление водяное от электрокотла и от «тёплых полов» с электроподогревом; водоснабжение нет; канализация в индивидуальный септик; вентиляция помещений осуществляется через оконные рамы.
При обследовании здания каких-либо значительных и критических дефектов в конструктивных элементах здания не обнаружено. Основные конструктивные элементы здания находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.
Основные конструктивные, элементе здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено.
На основании изложенных в исследовательской части Заключения данных, индивидуальный жилой дом с кадастровым №, по адресу: М. (адрес), ФИО2 г.о., Притыкино д, принадлежащий Черных Артёму Е. на праве собственности, соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к возведению жилых помещений и требованиям ФЗ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Исследуемый объект недвижимости соответствует требованиям к надежности и безопасности зданий, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является пригодным для постоянного проживания и может быть признан жилым домом.
Суд считает, что заключение специалиста соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Техническое заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает, от назначения по делу экспертизы ответчик отказался.
Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом, в обоснование заявленных требований представлены надлежащие и не опровергнутые со стороны ответчика доказательства.
Изложенные ответчиком в разъяснении причин отказа доводы о том, что площадь застройки не должна быть менее 5% от общей площади испрашиваемого земельного участка не могут служить безусловным основанием для отказа истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка в силу того, что в соответствии с действовавшим на момент обращения истца с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома и уведомления ответчиком истца о соответствии указанных в уведомлении о планируемой застройке установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС, действовало Распоряжение Минмособлимущества от (дата) N 15ВР-883 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в соответствии с которым установлено, что площадь застройки не должна быть менее 10% от общей площади испрашиваемого земельного участка (за исключением случаев обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства). Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истец обращался к ответчику за выкупом земельного участка при установленном виде разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Также не нашел своего подтверждения изложенный в отказе довод о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, поскольку исходя из представленных в дело доказательств, подтвержденных согласно заключенному между сторонами договору аренды № от (дата) предметом договора является земельный участок с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на указанном участке истцом возведен жилой дом, что подтверждается экспертным заключением и сведениям ЕГРН, что в свою очередь не противоречит установленному виду использования участка, доказательств обратного, стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации Рузского городского округа М. (адрес), Министерству имущественных отношений М. (адрес) о признании решения об отказе незаконным, обязании направить на согласование проект договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.
Признать решение Администрации Рузского городского округа М. (адрес) об отказе в предоставлении государственной услуги №Р№ от (дата) незаконным.
Обязать Администрацию Рузского городского округа М. (адрес) направить на согласование в Министерство имущественных отношений М. (адрес) на межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям проект договора купли-продажи земельного участка с КН50:19:0030315:187, площадью 2000+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: М. (адрес), д. Притыкино.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО2 районный суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2022 года.
Судья С.К. Жарова