23RS0036-01-2025-001577-13
Дело № 2-1277/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Краснодара
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.
при помощнике судьи Петренко И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что 08.08.2024г.в 12час. 25 мин. в г. Краснодаре, на ул. Раздельная, д. 31 произошло ДТП, с участием Т/С«Mercedes-BenzS 3200»,№, под управлением водителя ФИО1, и Т/С АФ 371703, под управлением водителя ФИО6 Виновником ДТП был признан водитель ФИО6 В результате ДТП автомобилю марки «Mercedes-BenzS 320», № были причинены технические и скрытые повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серия XXX №.
Истцом было подано заявление о страховом возмещении в АО «Альфа Страхование» и все необходимые документы для произведения выплаты.
По результатам рассмотрения заявления, ответчик произвел выплату страхового возмещения ущерба в размере 161 300,00 руб.
Указанная сумма не покрывала расходы на ремонт. Вследствие чего, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № 739/24, стоимость восстановительного ремонта ТС «Mercedes-Benz S 320», регистрационный номер №, с учетом износа составляет 515 800,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб.
Максимальный размер страховой выплаты, предусмотренный законом об ОСАГО составляет 400 000 руб. Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения транспортного средства не возмещенный ответчиком, составляет 238 700 руб. (400 000 – 161 300 = 238 700)
Истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием произвестивыплату страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.
Истец обратился финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.
21.01.2025г. финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования принято решение об отказе в удовлетворении требований Истца.
В связи с тем, что ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового в размере 238 700,00 руб., штраф в размере 50 % от неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку в размере 319 858 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения ФИО1 не имеется, повреждения, имеющиеся на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 08.08.2024г.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 08.08.2024г. в 12ч. 25 мин. в г. Краснодаре, на ул. Раздельная, д. 31 произошло ДТП, с участием Т/С «Mercedes-Benz S 3200», госномер №, под управлением водителя ФИО1, и Т/С АФ 371703, под управлением водителя ФИО6 Виновником ДТП был признан водитель ФИО6
В результате ДТП автомобилю марки «Mercedes-Benz S 320», госномер C167КТ193, были причинены технические и скрытые повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.08.2024г., виновником ДТП был признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серия XXX №.
04.09.2024г.истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка РФ от 19.09.2014г. №-П (далее — Правила ОСАГО).
АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.
Согласно транспортно-трасологическому исследованию от 18.09.2024 г. №7107/133/01001/24/001, подготовленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», организации, следующие повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП:
- капот, частично, в виде сколов ЛКП в правой торцевой части;
- крыло переднее левое, частично, в виде наслоения частиц ЛКП в Передней нижней части и отслоения шпаклевочного слоя;
- бампер передний;
- диск колеса передний левый;
- подушка безопасности водителя;
- подушка безопасности переднего пассажира;
- ремень безопасности водителя;
- ремень безопасности переднего пассажира;
- панель приборов;
- крыло переднее правое.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 20.09.2024г. №2861812, подготовленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: - без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 248 835 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте 161300 руб.
Письмом АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о том, что повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП.
23.09.2024г. АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 161 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 270777.
30.09.2024г. от истца в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО,выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы.
АО «АльфаСтрахование» письмом от 14.10.2024г. уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему от 08.08.2024г.
Решением Службы Финансового Уполномоченного № У-24-123187/5010-013 от 21.01.2025г. ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований.
На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом уполномоченном) для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовымуполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания».
Согласно выводам, содержащимся в Экспертном заключении ООО «Приволжская экспертная компания» от 27.12.2024г. № У-24-123187/3020-010, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 351 500,00 руб. (с учетом округления), без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 631 100,00 руб., стоимость Транспортного средства составляет 104039,75 руб., стоимость годных остатков составляет 85 109,82 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость ТС на дату ДТП, установление ТС экономически нецелесообразно.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31), в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего в случае полной гибели транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства.
Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 18 929,96 руб. (104 039,75 руб. –85 109,82 руб.).
АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 161 300,00 руб.
Экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» от 27.12.2024 г. № У-24-123187/3020-010 является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт-техник ФИО7 заинтересованности в исходе дела не имеет, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, включен в государственный реестр экспертов-техников
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку имеющихся заключений экспертов, и пришел к выводу положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № У-24-123187/3020-010 от 27.12.2024г.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они являются мотивированными, эксперт провел полный анализ обстоятельств ДТП, исследовал все материалы дела, заключение не содержит противоречий, проведено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт имеет необходимое образование, предупрежден об уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 08.08.2024г., что было установлено также экспертизой, оснований для взыскания денежных средств с АО «АльфаСтрахование» не имеется, а в действиях истца наблюдаются признаки злоупотребления правом, что не допустимо для участников гражданских правоотношений.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
С учетом всех исследованных доказательств, суд полагает, что нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 23.05.2025 г.
Судья –