Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года
66OS0000-01-2022-000514-35
3а-881/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года
г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Печеркиной А.В.,
с участием представителя административного истца первого заместителя прокурора Свердловской области Дуркина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
заместитель прокурора Свердловской области, действуя в интересах Касьяновой (ранее ФИО3) Е.А., обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 504 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Североуральского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Североуральского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора города Североуральска, действующего в интересах ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Е.А., на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Е.А. жилое помещение на территории муниципального образования Североуральский городской округ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления жилого помещения, установленного органом местного самоуправления (муниципального образования Североуральский городской округ) из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, зачисленное в оперативное управление ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства».
Согласно копии свидетельства о заключении брака от 29 июня 2020 года <№> (л.д. 12) административному истцу после заключении брака присвоена фамилия ФИО1
В судебном заседании представитель административного истца первый заместитель прокурора Свердловской области Дуркин А.А. доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44-45, 49-51, 58-60).
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-1149/2015, рассмотренного Североуральским городским судом Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1149/2015, решением Североуральского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Е.А., как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2015 года.
В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, 4 декабря 2015 года Североуральским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист, на основании которого 16 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 26410/15/66062-ИП (л.д. 29).
18 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 31).
В ходе исполнительного производства должнику неоднократно направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 33-36).
Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (14 декабря 2015 года), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела (23 августа 2022 года) составляет 6 лет 8 месяцев 10 дней.
Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение решения суда.
С целью обеспечения жильем детей-сирот на территории Североурального городского округа в период с 2014 по 2021 год проведено 16 аукционов на приобретение (строительство) 119 жилых помещений, в том числе 81 жилого помещения, приобретенного путем инвестирования в строительство жилого дома, со сроком введения объекта в эксплуатацию не позднее 15 ноября 2022 года.
В 2021 году учетное дело ФИО4 на основании ее заявления было передано в Управление социальной политики по г. Карпинску для включения в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа Карпинск.
Для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории городского округа Карпинск в 2021 году объявлено 2 аукциона на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от продавцов (застройщиков) на участие в них.
В 2022 году объявлено 5 аукционов, по результатам которых заключено 5 государственных контрактов на приобретение 35 жилых помещений путем инвестирования в строительство жилого дома, со сроком ввода в эксплуатацию законченного строительство объекта не позднее 30 июня 2023 года.
Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (6 лет 8 месяцев 10 дней) в любом случае не является разумным.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.
Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению ФИО1 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его своевременного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 на протяжении более шести лет была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд определяет размер компенсации равным 200000 руб.
Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья С.И. Жейнова