Дело № 2-13/2022

64RS0022-01-2021-002288-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, третьи лица: ФИО7, нотариус нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются истец и ответчик ФИО2 – супруга наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано, поскольку совершение данного нотариального действия противоречит закону. Указывает, что фактически принял наследство в установленный шестимесячный срок. После смерти отца забрал себе личные вещи наследодателя, медали. Указывая, что установление факта принятия наследства имеет для него юридическое значение, дающее возможность приобрести право собственности в порядке наследование на недвижимое имущество отца, просил суд установить факт принятия наследства, открывшегося после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также просил признать недействительным в размере 1/6 доли свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 84).

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст. 1114ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств пли притязаний третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ( л.д. 13), и истец ФИО1 является сыном умершего ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении( л.д. 12).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3, начатого ДД.ММ.ГГГГ, после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО4, заключающееся в 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.38-40).

Также из наследственного дела следует, что имеется завещание <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 - внучки наследодателя

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шестимесячного срока для принятия наследства ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО4, заключающееся в 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 отказано, поскольку совершение данного нотариального действия противоречит закону, поскольку с заявлением о его выдаче ФИО1 обратился по истечении установленного законом срока (л.д. 74-75).

Также из наследственного дела следует, что свидетельство <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдано ФИО2 - супруге умершего ФИО4, поскольку с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство она обратилась в установленный законом шестимесячный срок.

Судом установлено, что в течение установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после отца и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращался, что подтверждает сторона истца и не оспаривает сторона ответчика.

Истец обращаясь в суд с иском об установлении факта принятия наследства указывает, что фактически принял наследство в установленный шестимесячный срок, забрал себе личные вещи наследодателя, медали.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец взял вещи и медали наследодателя, не могут свидетельствовать о волеизъявлении истца на вступление в наследственные права. Согласно доводам истца, заявленным в обоснование заявленного иска, действия истца, забравшего вещи из спорной квартиры, не были направлены на принятие наследства (на вступление в права наследования). Получение на память вещей наследодателя не свидетельствует о принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у него волеизъявления на вступление в наследственные права при совершении заявленных им действий.

Зная о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, истец не принял мер для выявления наследственного имущества, не нес бремя его содержания, не вступал во владение наследственным имуществом.

Доказательств действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось бы отношение истца к наследству как к собственному имуществу, не представлено.

Оценив другие доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, требований, поскольку они не свидетельствовали о совершении истцом действий, направленных на принятие наследственного имущества.

Согласно статье 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (часть 1). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (часть 5).

Кроме того, фактическое вступление в права наследования после смерти ФИО4, для ФИО1 правового значения не имеют, поскольку не опровергают факт вступления в права наследования ФИО6, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о праве на наследством по закону, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> и Марксовского района <адрес> ФИО3 - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,2 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности (1/3 доли) ФИО2 от 28 февраля года № в отношении квартиры общей площадью 59,2 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности (1/3 доли) ФИО4 в отношении квартиры общей площадью 59,2 кв.м с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участвовали те же лица, а также что завещание № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова