копия

УИД: 56RS0018-01-2022-012647-58

Дело № 2а-1890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Янкиной А.В.,

с участием административного ответчика заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО, УМВД России по Оренбургской области, начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО о признании незаконным ответа на обращение от ..., возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 22 июня 2022 года получил постановления №N, 18N от 14 июня 2022 года по делам об административных правонарушениях. Не согласившись с названными постановлениями, направил в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области заказным почтовым отправлением N жалобы на них и на другие 4 постановления, что подтверждается описью вложения. Не получив ответы на жалобы, поданные на указанные выше постановления, он обратился через официальный портал МВД России в подразделение УГИБДД России по Оренбургской области. 27 сентября 2022 года на его электронную почту поступил ответ на обращение за подписью заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО, в котором указано, что жалоба на постановление N в ГИБДД поступала, на нее дан ответ, жалоба на постановление N не подавалась, что подвергается им сомнению при наличии описи вложения почтового отправления и отсутствии доказательств направления в его адрес ответа на жалобу на постановление N. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение прав и законных интересов в связи с не рассмотрением жалоб на постановления, которые обращены к исполнению, ФИО1 просит суд:

признать незаконным ответ на обращение от 21 сентября 2022 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО;

обязать ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области повторно рассмотреть жалобы на постановления №N, 18N и представить доказательства отправки ответов на жалобы, поданные на постановления №N.

Определением суда от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Оренбургской области, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что при регистрации обращения ФИО1, имеющего трек-N, было выявлено несоответствие поступивших документов, документам, указанным в описи, а именно отсутствовала жалоба на постановление N и имелось 2 жалобы, а не одна, на постановление N, о чем составлен акт. Жалоба на постановление N в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области поступала, вместе с тем, поскольку она была не подписана лицом, ее подавшим, то оставлена без рассмотрения, о чем ФИО1 направлено уведомление от 13 июля 2022 года, которое им получено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 (далее Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется, в том числе, территориальными органами МВД России.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции).

Согласно пунктам 31, 32, 33, 34, 36, 37, 31 Инструкции для приема интернет-обращений применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение гражданином сведений, указанных в пунктах 23 - 25 Инструкции.

Интернет-обращение распечатывается уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства. Дальнейшая работа с ним ведется как с письменным обращением в порядке, установленном Инструкцией. При использовании автоматизированной информационной системы учета обращений, обеспечивающей реализацию всех этапов рассмотрения обращения, работа с ним ведется в электронной форме.

Инструкции, первичная обработка обращений, поступивших по почте, осуществляется уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства.

При вскрытии конверта проверяется наличие в нем письменных вложений. В случае отсутствия обращения или недостачи упомянутых гражданином либо содержащихся в описи документов составляется акт в соответствии с установленными требованиями делопроизводства. В картотеку, журнал или АИС (далее - учетные формы) вносятся соответствующие отметки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлениями должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №N, 18N от 14 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей за каждое правонарушение.

Согласно описи вложений с почтовым идентификатором N ФИО1 26 июня 2022 года в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области направлены жалобы на указанные постановления и на 4 других постановления, а также копия ответа из Минцифры. Количество жалоб – 6.

04 июля 2022 года при регистрации указанного почтового отправления должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБД УМВД России по Оренбургской области было выявлено несоответствие документов указанных в описи, а именно в конверте отсутствовала жалоба на постановление N, и содержалось 2 жалобы на постановление N, о чем главным специалистом отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО, заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО, инспектором ОТиОМО ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО составлен акт об отсутствии вложений.

Поскольку поступившая жалоба на постановление N ФИО1 подписана не была, постольку 25 июля 2022 года в его адрес направлено сообщение N от 13 июля 2022 года о невозможности ее принятия к производству, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 22 июля 2022 года, на котором имеется отметка почты России о принятии от 25 июля 2022 года.

Указанному почтовому отправлению был присвоен трек-N.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 46000067340653 оно вручено адресату 30 июля 2022 года.

12 сентября 2022 года ФИО1 посредством официального Интернет -портала МВД направил в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области обращение, которое зарегистрировано за N.

В этом обращении ФИО1 указал, что 26 июня 2022 года им в адрес ГИБДД направлены жалобы на постановления №N, 18N с трек - номером отслеживания N. Однако, ответ на данные постановления не получен, ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ведутся исполнительные производства. В связи с чем просит подтвердить отправку или опровергнуть отправку ответов на указанные жалобы.

В ответе от 21 сентября 2022 года N на указанное обращение заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО сообщил ФИО1, что ответ на жалобу, поданную на постановление N, направлен в его адрес 13 июля 2022 года исх. N, а жалоба на постановление N в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не поступала.

Названный ответ на обращение направлен ФИО1 по указанному им в обращении адресу электронной почты 27 сентября 2022 года и им получен.

Полагая, что сведения, изложенные в ответе начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО от 21 сентября 2022 года, не соответствуют действительности, ФИО1 обратился в суд в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований в связи с тем, что поступившее в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707, своевременно и в пределах компетенции, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о незаконности рассмотрения его обращения или незаконности действий (бездействия) административного ответчика, так как анализ содержания оспариваемого ответа применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства (статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Требования административного истца о возложении на ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области обязанности повторно рассмотреть жалобы на постановления №N, 18N с учетом установленных обстоятельств удовлетворению не подлежат, поскольку каких - либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца, административными ответчиками не было совершено.

При этом, суд учитывает, что ответ на жалобу, поданную на постановление N, предметом настоящего спора не является, жалоба на постановление N в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не поступала.

Кроме того, пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, и носит заявительный характер.

Поставив под сомнение достоверность сведений, изложенных в ответе от 21 сентября 2022 года N заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО, административный истец просил обязать названного ответчика представить доказательства направления ему ответа на жалобу, поданную на постановление №N.

Такие доказательства административным ответчиком в обоснование оспариваемого ответа представлены.

Также административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность представитель доказательства направления ему ответа на жалобу, поданную на постановление N.

Вместе с тем, в оспариваемом ответе на обращение заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО на указанные обстоятельства не ссылался, напротив, указал, что жалоба о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении N в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не поступала.

Таким образом, сведения, изложенные в оспариваемом ответе на обращение, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно пункту 72 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 года N, в случае обнаружения недостачи документов (отдельных их листов) или приложений к ним, несоответствия регистрационных номеров, а также при отсутствии и неисправимом повреждении документов составляется акт (приложение N). В акте обязательно указываются должность, инициалы и фамилия лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и аннотация) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывает руководитель (начальник) структурного подразделения органа внутренних дел либо его заместитель, руководитель (начальник) соответствующего подразделения делопроизводства и режима и сотрудник, вскрывший конверт.

Оснований для исключения по ходатайству административного истца акта об отсутствии вложений, составленного главным специалистом отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО, заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО, инспектором ОТиОМО ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО, из числа допустимых доказательств по административному делу не имеется, поскольку указанный акт составлен уполномоченными лицами, его содержание соответствует приложению N к пункту 72 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации. При этом, не указание в акте времени вскрытия конверта, допущенная описка в инициалах должностного лица ФИО к существенным недостаткам его составления не относится, о его недостоверности не свидетельствует.

Факт не направления экземпляра названного акта в адрес заявителя в нарушение Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 года N, на что указывает административный истец в обоснование доводов ходатайства, не может являться допустимым доказательством недостоверности сведений, указанных в названном акте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО, УМВД России по Оренбургской области, начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО о признании незаконным ответа на обращение от 21 сентября 2022 года, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено 03 марта 2023 года.

Судья подпись С.В. Емельянова