Решение по делу № 2А-2244/2023 от 11.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

№ 2а-2244/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002852-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю с требованиями:

признать действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать действие (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава в нарушении: ч. 6 ст. 123, выразившееся в не передаче жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. № в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, ч. 2 ст. 125 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в нарушении десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы;

признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (дата по документу - ДД.ММ.ГГГГ.) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. №;

обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 передать указанную жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП по Ставропольскому краю для принятия процессуального решения;

признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП ФИО4, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ., а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателя и в ненадлежащем рассмотрении обращения с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства (№ от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.);

обязать судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП ФИО4: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника: произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. с заработной платы должника в ООО «ПОРФИР», по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, предоставить в адресу ИП ФИО1 актуальные сведения по исполнительному производству.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Шпаковском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ООО «ПОРФИР».

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) 17.02.2023г.

В рамках погашения задолженности на счет ИП ФИО1 по исполнительному производству денежные средства не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

22.05.2023г. взыскателем в адрес начальника отдела Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба (№) о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, о предоставлении информации о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

26.05.2023г. начальник отделения-старший судебный пристав Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя признал правомерным, и указал, что копии документов во вложении не могут удостоверить полномочия заявителя, так как отсутствует возможность сличения с оригиналом и установить подлинность.

Не согласившись с указанными постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 в адрес руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой Взыскатель просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., а также отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании рассмотреть указанную жалобу по существу изложенных доводов (регистрационный №).

26.06.2023г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., котором отказал в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1 и 2 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении указана дата документа - 26.06.2023г., однако согласно метке времени, в сертификате электронной подписи дата составления документа указана - ДД.ММ.ГГГГ. что означает, то что постановление было вынесено с нарушением срока предусмотренного ч. 2 ст. 125 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» согласно которому постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Данный факт свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц, кому была адресована жалоба, ч. 6 ст. 123 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», так в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В рамках исполнительного производства взыскателем подавалась жалоба через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющейся взыскателем, а также с аккаунтов представителей с приложением доверенностей.

Взыскатель лишен возможности получить сведения о ходе исполнительного производства из-за бездействия должностных лиц Шпаковского РОСП.

На многочисленные запросы о предоставлении информации о ходе ИП (№ от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), судебный пристав-исполнитель выносит уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Вышеуказанные ходатайства были поданы через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ФИО8 являющейся представителем взыскателя с приложением доверенности подтверждающей полномочия.

Помимо прочего, сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП.

Таким образом, взыскателю неправомерно отказано в рассмотрении жалоб по существу заявленных требований, а именно: проигнорирован запрос взыскателя произвести проверку бухгалтерии работодателя на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. с заработной платы должника, ответы по существу на ранее направленные обращения не предоставлены.

На текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неудержания денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, должностными лицами Шпаковского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом - исполнителем: нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. и непроведении проверки бухгалтерии по месту его трудоустройства; начальником отделения - старшим судебным приставом: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.; заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава: ч. 6 ст. 123, выразившееся в не передаче жалобы в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, ч. 2 ст. 125 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в нарушении десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы.

Считает, что таким образом действия (бездействие) должностных лиц Шпаковского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание административной истец, административные ответчики и представитель заинтересованного лица, не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. выданный Шпаковским районным судом в отношении должника ФИО6, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 162 681, 47 рубля, в пользу взыскателя ИП ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительно должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

По информации ГИБДД у должника зарегистрированного на его имя автотранспортных средств не имеется.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы за 2023 год отсутствуют.

17.02.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно полученным сведениям должник был уволен.

Согласно обращению взыскателя в адрес предполагаемого место получения дохода было направлено требование о предоставлении документов: приказа об увольнении и справку 2НДФЛ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Из информации кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Северо-Кавказском банке «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК» и ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), на котором отсутствуют денежные средства.

В соответствии с поступившими сведениями, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались исполнительные действия по <адрес>, однако, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия, в связи с чем акт (описи) и ареста имущества не составлялся.

Так же взыскателю было разъяснена информация по подаче заявления от представителя взыскателя через портал Госуслуг, что согласно приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также формат результатов их рассмотрения в форме электронного документа» указанные документы подписываются усиленной квалифицированной подписью.

В соответствии со п. 2.1 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Копии документов во вложении не могут удостоверить полномочия заявителя, так как отсутствует возможность сличения с оригиналом и установить подлинность.

Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также формат результатов их рассмотрения в форме электронного документа» на требование о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№ от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) представителю взыскателя было отказано в предоставлении информации.

Так же в адрес взыскателя на электронную почту <адрес> направлена информация по исполнительному производству (сведения о ходе ИП, реестр электронных ответов и запросов, требование о предоставлении информации для работодателя).

Повторно направлены запросы направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов ответчиками. Обращения взыскателя по исполнительному производству уполномоченным лицом УФССП России по Ставропольскому краю рассмотрены, о чем заявитель был уведомлен.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что они совершены в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.