Решение по делу № 2А-1748/2022 от 08.09.2022 | Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2а-1748/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001975-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 сентября 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что

на исполнении в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного документа ... Судебный участок № **** в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом –исполнителем не осуществлялась соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38, 218, 360 КАС РФ, п.п.15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 № О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе производства» просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 10.12.2021 по 09.08.2022; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из указанных регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, согласно административного искового заявления просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке. Представила отзыв, согласно которому в отделении судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство ... от 10.12.2021 возбужденное на основании судебного приказа по делу ..., выданного судебным участком № ****, в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 173 руб. 07 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, указанных в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно сведений из кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в <данные изъяты>». Судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и ли иной кредитной организации. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 139 руб. 60 коп., перечислены на расчетный счет взыскателя.

В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю авто(мото) за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Кроме того в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона. Согласно ответам операторов связи, номер телефона за должником не зарегистрирован.

Согласно персонифицированного учета граждан ПФР РФ ФИО3 значится трудоустроенным, судебным приставом –исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Получателем пенсии должник не значится.

Согласно полученного ответа сведения о нахождении на регистрационном учёте в целях подходящей работы (в качестве безработного) в центре занятости населения не состоит.

Выходом по адресу ****., должник не установлен.

Заявление от ООО МФК «ОТП Финанс» об объявлении розыска ФИО2 в адрес отделения не проступало.

В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 033 руб. 47 коп.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке.

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы по исполнительному производству ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 10.12.2021 на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство ..., должником по которому является ФИО2, взыскателем – ООО МФК «ОТП Финанс», предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 173 руб. 07 коп.

Выходом по адресу **** должник не установлен.

В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

Проанализировав представленные суду доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений, суд приходит к выводу, что поданное административное исковое заявление является не обоснованным.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен перечень тех действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся как указывает административный истец в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Указание административного истца на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления по доводам административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 15.09.2022г.

Судья: А.А.Малеев