Дело № 2-3726/2025

УИД 32RS0027-01-2025-004437-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Панушко А.Н.,

с участием представителей ответчика ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дятьково» о признании незаконными действий работодателя по фактическому недопущению к работе и не выплате заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и обязании выдать справки о заработной плате, расчетные листки и иные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дятьково» о признании незаконными действий работодателя по фактическому недопущению к работе и не выплате заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и обязании выдать справки о заработной плате, расчетные листки и иные документы. В обоснование требований указал, что <дата> он был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта в ООО «Торговый Дом «Дятьково». С момента трудоустройства исполнял свои обязанности, находился на рабочем месте, взаимодействовал с коллегами и руководителем юридического отдела ФИО1

Как указывает истец, ФИО1 вела с ним переговоры, собеседование, заключила трудовой договор от имени компании, организовала трудовую коммуникацию, передавал рабочие задания, контролировала их исполнение, инициировала и проводила служебные совещания.

В ходе исполнения служебных обязанностей между истцом, ФИО4 и ФИО1 <дата> возникла конфликтная ситуация, повлекшая грубое нарушение его трудовых прав. Для фиксации происходящего истец производил аудиовидеозапись на свое личное мобильное устройство. После отказа истца от подписания заявления, ФИО1 в тот же день вошла в рабочий кабинет с охраной и приказала покинуть помещение. С этого момента истец фактически был устранен от выполнения трудовых обязанностей. Никаких документов кроме заявления об увольнении по собственному желанию истцу не вручалось.

Также указывает, что ФИО1 публично допускала оскорбление в его адрес, что является нарушением ст.5.61 КоАП РФ.

По настоящее время истцу не выплачивается заработная плата, не были выданы правила внутреннего распорядка, копия трудовой книжки, должностная инструкция. Таким образом, как считает истец, в отношении него работодателем были допущены следующее нарушения: незаконное фактическое отстранение от работы, невыплата заработной платы, отсутствие приказов и уведомлений о статусе работника, нарушения ст. 22, 37 Конституции РФ и ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного просит суд признать действия работодателя по фактическому отстранению истца от работы без приказа и уведомления незаконным, взыскать с ООО «Торговый дом «Дятьково» задолженность по заработной плате за период с <дата> по настоящее время, обязать ответчика произвести оплату сумм налогов и сборов в ПФР и ФСС за весь период, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Обязать ответчика выдать трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, справку о заработной плате, расчетные листы и приказ об увольнении (при наличии).

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточненные требования, в которых он просил суд признать незаконными действия работодателя по фактическому недопущению его к работе и невыплате заработной платы. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по дату вынесения решения суда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Обязать ответчика выдать справки о заработной плате, расчетные листки и иные документы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. К материалам дела приобщены письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представителем работодателя является лицо, наделенное в силу закона, учредительных документов, локальных нормативных актов или трудового договора полномочиями по найму работников.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Торговый дом «Дятьково» в лице управляющего ИП К. и ФИО5 заключен трудовой договор №....

Согласно п.2.1. договора датой начала работ указано <дата>. Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.2.4.1 работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. (л.д. 109-111).

Приказом от <дата> ФИО3 принят на работу ведущим юрисконсультом с окладом 30 000 рублей. (л.д.108).

Согласно справке ООО «Торговый дом «Дятьково» от 14.08.2025 года ФИО3 фактически отработал два дня <дата> и <дата>, средней заработок составил 1428 руб.57 копеек.

Из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области от 28.08.2925 года следует, что ФИО3 за период с 01.03.2025 года по дату запроса было выдано два электронных больничных, на период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. (л.д.129).

Как следует из представленных актов об отсутствии работника на рабочем месте пописанных старшим инспектором по кадрам А., старшим бухгалтером по расчету заработной платы В., бухгалтером по банковским операциям С., с <дата> по <дата> ФИО3 отсутствовал на рабочем месте.

Данное обстоятельство так же подтверждается представленными табелями рабочего времени.

Таким образом после закрытия больничного листа истец ФИО3 на работу не вышел, к выполнению служебных обязанностей не приступил.

<дата> в адрес истца направлено уведомление с предложением о расторжении трудового договора.

Согласно пояснений со стороны ответчика, ФИО3 провоцировал руководство и сотрудников ООО «Торгового Дома «Дятьково» на конфликт, работать в данной организации не собирался изначально, что следует из его письма отправленного на электронную почту. После закрытия больничного листа на рабочем месте не появлялся.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО3 написан письмо на электронную почту ответчика, в котором высказывал недовольство стилем управления и указывал на свое скорое увольнение.

Согласно ответу государственной инспекции труда Брянской области обращений ФИО3 на действия работодателя в инспекцию не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что является сотрудником компании ООО Торговый «Дом Дятьково», знает ФИО3 так как они с ним работали в одном кабинете. ФИО3 устроился в марте 2025 года на работу в их компанию юрисконсультом, с рабочим графиков 5 на 2 и временем работы с 09 утра до 17 часов вечера. В основном в рабочее время ФИО3 не работал, а задавал вопросы, не относящиеся к его работе. Высказывал свое недовольство обстановкой и руководством. Проработав три дня ФИО3 в офисе больше не появился.

Суд принимает показания свидетеля, так как не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Показания свидетеля последовательны и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, как установлено из представленных документов, ФИО3 <дата> был принят на работу, в период с <дата> по <дата> находился на больничном, в последующем на рабочем месте отсутствовал. Каких-либо доказательств того, что ответчик препятствовал ему в допуске к работе, а истец приходил на рабочее место, суду не представлено.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом видео и аудиозапись разговора с ФИО1 не могут служить в качестве надлежащего доказательства, так как из пояснений представителя ответчика следует, что видео и запись разговора представлены не в полном виде, а та часть, которая представлена выдернута из полного контекста и сложившейся ситуации. Обозревая данное видео в судебном заседании видно, что оно представлено не в полном виде и оценить сложившую ситуацию из части видео суду не представляется возможным. Также представленная запись аудио разговора представлена частично и не несет информативной нагрузки и не передает условия разговора в полном объёме.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий работодателя по фактическому недопущению истца к работе, так как доказательств препятствий со стороны ответчика, в судебном заседании не представлено. Уважительности причин невыхода на работу истцом также не представлено.

Рассматривая требования истца о невыплате заработной платы, суд так же приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представителем ответчика представлена справка о среднем заработке истца, который составил 1428 руб.57 копеек. Согласно представленному расчетному листку за август 2025 года ФИО3 выплачено за первую половину месяца 1925,25 рублей. Выплата денежных средств также подтверждается платежным поручением №... от <дата>.

Таким образом за отработанные дни и больничный истец ФИО3 получил денежные средства в полном объёме.

Своего расчета и суммы заработной платы, подлежащей взысканию истцом не представлено. К исковому заявлению также не был приложен расчет взыскиваемой заработной платы и периоды начисления.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца о признании незаконными действий работодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вытекающих требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь, доброе имя и т.д. Физическими страданиями являются физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. К нравственным страданиям относятся страдания, касающиеся душевного неблагополучия (нарушения душевного спокойствия) человека.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, в связи с непредставлением истцом доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания.

Рассматривая требования истца об обязаны выдать справки о заработной плате, расчетные листки и иные документы предусмотренные ТК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела к исковому заявлению истец прикладывал расчетный листок за март 2025 года, имеющейся у него на руках. В остальные месяцы истец как было установлено ранее, трудовые функции не осуществлял, в связи с чем заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Также в материалы дела представлен ответ ответчика на заявление истца о предоставлении документов, в котором ответчик направляет истцу приказ о приеме на работу, копию трудового договора и расчетный листок за март 2025 года. Направление данного ответа истцу подтверждается описью почтовой корреспонденции и чеком об отправке.

Также материалами дела установлено, что в настоящий момент времени трудовые отношения между сторонами не расторгнуты, ответчик не препятствует в выдаче трудовой книжки, однако истец уклоняется от прибытия к ответчику с целью урегулирования прекращения трудовых отношений и получения трудовой книжки.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать справки о заработной плате, расчетные листки и иные документы предусмотренные ТК РФ, так как данные требования ответчиком были исполнены добровольно и направлены истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дятьково» о признании незаконными действий работодателя по фактическому недопущению к работе и не выплате заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и обязании выдать справки о заработной плате, расчетные листки и иные документы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Байкова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.