Уголовное дело №
66RS0№-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 августа 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мурашова А.В., при секретаре Калашниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Анисимкова И.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Белкановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15:07 ФИО1, находясь в хостеле «Уютный дом» по адресу: <адрес>, заметил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6А», стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, и сотовый телефон «Iphone 7», стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение перечисленного выше имущества, для реализации которого ДД.ММ.ГГГГ около 15:07 ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к стойке администратора, расположенной в хостеле «Уютный дом» по <адрес>, взял левой рукой вышеуказанное имущество, тем самым, его похитив, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.
Защитник заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО1 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.
Потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких, положительный характеризующий материал, наличие регистрации и постоянного места жительства, трудоустройство, наличие на иждивении 1 малолетнего и 5 несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания.
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.
При этом, определяя размер удержания в доход государства из заработной платы подсудимого, суд учитывает материальное положение, с учетом ч. 3 ст. 50 УК РФ, полагает необходимым назначить минимальное удержание из заработной платы.
Судом обсуждена возможность назначения виновному более мягкого вида наказания, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного, имущественного и материального положения семьи ФИО1 суд не находит к этому достаточных оснований.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе степень реализации ФИО1 его преступных намерений, совершение деяния с прямым умыслом, цель преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Возможности для исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, принимая во внимание приведенные выше данные о его личности, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к исправительным работам не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Период задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Мурашов