РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи Казымове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/22 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО2, ГУФССП России по городу Москве о признании бездействий незаконными, обязании отменить постановление, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО2, ГУФССП России по городу Москве о признании бездействий незаконными, обязании отменить постановление, обязании совершить действие.

В обосновании исковых требований истец указал, что 29 июня 2020 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №50705/20/77055-ИП от 24 апреля 2020 года в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало. Требования исполнительного документа не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода, в связи с чем истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №50705/20/77055-ИП, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве, обязать начальника ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве отменить постановление об окончании исполнительного производства №50705/20/77055-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-612/2019 от 01 октября 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-612/2019 от 01 октября 2019 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-612/2019 от 01 октября 2019 года обязать Управление ФССП России по городу Москве организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Представитель административного истца ООО «АФК» - по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО2, ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков заинтересованного лица ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50705/20/77055-ИП в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документа оборота направлены запросы в Росреестр, ИФНС, ПФР, ГИБДД, банки и кредитные организации. Из предоставленных из Росреесра, ИФНС, банков и кредитных организаций ответов следовало, что сведения об имуществе должника отсутствуют.

29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения, совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Довод административного истца о том, что копия постановления о возвращении исполнительного документа взыскателя и исполнительный лист не были направлены в его адрес, исполнительный лист утрачен, опровергается представленными в материалы дела судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенные, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО2, ГУФССП России по городу Москве о признании бездействий незаконными, обязании отменить постановление, обязании совершить действие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина