Судья: Загарина Т.П. Дело № 22-3245/2023 Дело № 22-5508/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 июля 2023 года 8 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой С.В.,

судей Некрасовой Н.М., Погарской А.А.,

при помощнике судьи Бусине А.И.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Бастрыкина В.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бастрыкина В.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец

<адрес>, ранее не судимый:

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 30 мая 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав адвоката, осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором признан виновным в умышленном причинении потерпевшему потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бастрыкин В.С. считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы ссылается на положения ст.6 УК РФ, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, обращает внимание, что осужденный судимостей не имеет, полностью признал вину, принял меры к возмещению вреда, неоднократно принес свои извинения перед потерпевшим, которые последний принял. Отмечает, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых <данные изъяты>. Родители ФИО1 пожилого возраста, страдают хроническими заболеваниями, в связи с чем нуждаются в его помощи, которую он им регулярно оказывал, супруга ФИО1 <данные изъяты>. Полагает, что судом не были в полной мере учтены указанные обстоятельства. Считает, что ФИО1 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, либо применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Отмечает, что в данном случае, осужденный сможет доказать свое исправление, будет трудиться и приносить пользу обществу и государству. Обращает внимание, что суд не мотивировал свое решение о невозможности применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ. Просит приговор в части назначения наказания изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Сереброва Л.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто, а именно: признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего потерпевший показаниями свидетеля свидетель протоколами очной ставки, осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетеля оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 и юридической оценке его действий, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Указанные доказательства суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ и правильно признал изложенную в приговоре совокупность доказательств допустимой, относимой и достоверной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО1 нанес удары потерпевшему с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда его здоровью, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления - способ причинения телесных повреждений, их характер и локализация.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым к инкриминируемому деянию.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче объяснения, признательных показаний, участии в следственных действиях, наличие двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесение потерпевшему своих извинений, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в жалобе адвокатом. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева

Судьи Н.М. Некрасова

А.А. Погарская