РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/23 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между адрес и ФИО1, фио, фио, фио был заключен договор подряда от 19.10.2021 года. Согласно п. 1.1 договора Заказчики поручают, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту в приобретаемом Заказчиками нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, помещение VIII, общей площадью 141 кв.м., именуемом в дальнейшем Объект. Согласно п.1.2. Договора Ремонт нежилого помещения включает в себя перечень работ согласно Смете (приложение №1 к настоящему Договору). В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ и материалов по настоящему Договору составляет сумма. Согласно п.2.2 Договора Сроки выполнения работ составляют 60 рабочих дней с момента начала работ на объекте. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, произвела оплату в общем размере сумма, о чем свидетельствуют квитанции от 03.12.2021 года, 13.12.2021 года, и от 24.12.2021 года. Однако, Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору. Срок выполнения работ истек 24.01.2022 года. До настоящего времени работы не выполнены, Заказчики на приемку выполненных работ приглашены не были. На основании изложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что между адрес и ФИО1, фио, фио, фио был заключен договор подряда от 19.10.2021 года.
Согласно п. 1.1 договора Заказчики поручают, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту в приобретаемом Заказчиками нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, помещение VIII, общей площадью 141 кв.м., именуемом в дальнейшем Объект.
Согласно п.1.2. Договора Ремонт нежилого помещения включает в себя перечень работ согласно Смете (приложение №1 к настоящему Договору).
В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ и материалов по настоящему Договору составляет сумма.
Согласно п.2.2 Договора Сроки выполнения работ составляют 60 рабочих дней с момента начала работ на объекте.
Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, произвела оплату в общем размере сумма, о чем свидетельствуют квитанции от 03.12.2021 года, 13.12.2021 года, и от 24.12.2021 года.
Однако, Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Письмо было получено ответчиком 31.03.2022 года, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца переведены не были.
Определением суда от 15 декабря 2022 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».
Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 44 от 22.06.2023г., определить соответствует ли качество материалов и выполненных работ на объекте по адресу: адрес, помещение VIII, общей площадью 141кв.м, условиям договора строительного подряда от 19 октября 2021г., а также требованиям строительных норм и правил не представляется возможным, так как на объекте исследования выполнены ремонтно-отделочные работы в полном объеме, а в представленных материалах дела отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работ и акты приемки скрытых работ.
В ходе осмотра установлено, что заявленные истцом недостатки (дефекты) ремонтных работ отсутствуют.
Так как недостатки на объекте отсутствуют, то стоимость устранения недостатков (дефектов) не определялась.
Определить перечень качественно выполненных работ и стоимость качественно выполненных работ и материалов на объекте по адресу: адрес, помещение VIII, общей площадью 141кв.м., не представляется возможным, так как на объекте исследования выполнены ремонтно-отделочные работы в полном объеме, а в представленных материалах дела отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работ и акты приемки скрытых работ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик фактически обязательства, предусмотренные договором не исполнял, что является существенным нарушением условий договора в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Однако в силу п. 2.2. договора срок выполнения работ 60 рабочих дней с момента начала работ на объекте, поскольку работы начаты не были, то просрочки не наступило в связи с чем оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.
Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 вносила денежные средства по договору 03.12.21г., 13.12.21г., 24.12.21г., с 03.12.21г. она уступила свои права и обязанности по данному договору 09.11.21г. фио, 03.12.21г. фио, 20.12.21г. фио в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес в пользу ФИО1:
денежные средства по договору строительного подряда от 19 октября 2021г. в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года