Дело № 2-1366/2025
УИД № 23RS0025-01-2025-001443-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 09 сентября 2025 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЕ ЗЕРНА» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.
В обоснование указав, что ООО «Умные Зерна» осуществляет коммерческую деятельность, являясь оператором Сайта smartseeds.ru. Сайт представляет собой Цифровую логистическую платформу для сельского хозяйства. Состоит из совокупности информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных результатов интеллектуальной деятельности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет по сетевому адресу <адрес>/. Цифровая логистическая платформа для сельского хозяйства была разработана специально для автоматизации перевозок сельскохозяйственных грузов и объединяет всех участников рынка - агропромышленные холдинги, экспортеров, переработчиков и производителей сельскохозяйственной продукции с крупнейшей базой надежных перевозчиков и направлена на создание целостной экосистемы в сфере оборота сельскохозяйственной продукции. Платформа предоставляет функционал для оказания транспортно-экспедиторских услуг и организации перевозки грузов сельскохозяйственной продукции.
ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА» заключило с Ответчиком Договор перевозки в редакции ДД.ММ.ГГГГ для исполнения заявки на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ. Текст Договора перевозки, размещен на сайте www.smartseeds.ru и содержит все существенные условия, является предложением ООО «УМНЫЕ ЗЕРНА» в качестве Заказчика, как Агента Грузоотправителя, заключить с ним договор на указанных условиях. Для акцепта Ответчик назначил в заявку № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство и водителя. П. ДД.ММ.ГГГГ и п. 8.2.3. Договора перевозки предусматривает необходимость оформления сторонами договора дополнительно к ТТН двустороннего первичного учетного документа, определяющего стоимость совершенной перевозки, факт которой подтвержден ТТН. В рамках Заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ошибочно произведен платеж на сумму 82 950,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Перевозка по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена перевозка груза на сумму в размере 122 766,00 руб., что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец провел зачет встречных однородных требований., о чем уведомил Ответчика (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которого стоимость утраченного груза по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ составила 602,70 руб. Таким образом стоимость перевозки составила 122 163,30 руб. С целью погашения кредиторской задолженности, Истец направил Ответчику заявление № от 30.11.2023т о зачете встречных однородных требований в размере 122 163,30 руб. Таким образом, задолженность Истца перед Ответчиком по оплате стоимости услуг перевозки, составила 82950 руб. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты была направлена претензия. До настоящего времени требования и претензия оставлены Ответчиком без ответа. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 82 950 рублей, а также 4 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Указать в решении суда, что ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.
В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако уведомление не получено, указано «причина возврата – истёк срок хранения».
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки в редакции ДД.ММ.ГГГГ для исполнения заявки на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).
Для акцепта Ответчик назначил в заявку № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство и водителя.
П. ДД.ММ.ГГГГ и п. 8.2.3. Договора перевозки предусматривает необходимость оформления сторонами договора дополнительно к ТТН двустороннего первичного учетного документа, определяющего стоимость совершенной перевозки, факт которой подтвержден товарно-транспортной накладной (л.д. 92).
В соответствии с п. 8.2.1. Договора перевозки Заказчик выплачивает Обеспечительный платеж (аванс) в размере 70 % (семьдесят процентов) от стоимости услуги перевозки и определяется (рассчитывается), исходя из расчета на 1 (одно) ТС.
В соответствии с п. 8.2.2. Договора перевозки после подтверждения факта выгрузки Груза и предоставления ТН, ТТН Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней выплачивает (перечисляет) Перевозчику Обеспечительный платеж (аванс). Обеспечительный платеж (аванс) вносится Заказчиком на расчетный счет Перевозчика.
Размер Обеспечительного платежа (аванса) составляет 15 % (пятнадцать процентов) от стоимости услуги перевозки и определяется (рассчитывается), исходя из расчета на 1 (одно) ТС.
В соответствии с п. 8.2.3. Окончательный расчет за оказанные услуги производится после фактического оказания услуг по перевозке в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления Перевозчиком УПД, но исключительно после предоставления Заказчику оригиналов прочих подтверждающих документов, в том числе ТН, ТТН.
В рамках Заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ошибочно произведен платеж на сумму 82 950,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Перевозка по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках Заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена перевозка груза на сумму в размере 122 766,00 руб., что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истец провел зачет встречных однородных требований., о чем уведомил Ответчика (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которого стоимость утраченного груза по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ составила 602,70 руб.
Таким образом стоимость перевозки составила 122 163,30 руб.
С целью погашения кредиторской задолженности, Истец направил Ответчику заявление № от 30.11.2023т о зачете встречных однородных требований в размере 122 163,30 руб.
Таким образом, задолженность Истца перед Ответчиком по оплате стоимости услуг перевозки, составила 82 950,00 руб., что подтверждается актом сверки (л.д. 107).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком суду представлено не было.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 105-106).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 82 950рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 82 950 рублей по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.
Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЕ ЗЕРНА» к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЕ ЗЕРНА» (ИНН <***>) задолженность в размере 82 950 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 82 950 рублей по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Яконов