УИД 28RS0006-01-2022-000628-09

Дело № 2-397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием:

представителя Российской Федерации в лице МВД России и третьего лица УМВД России по Амурской области – ФИО5, представителя третьего лица МО МВД России «Бурейский» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО1 в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. 07.12.2018 года решением Бурейского районного суда Амурской области постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении судом установлено ненадлежащее извещение ФИО1, лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу и не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанный протокол признан судом недопустимым доказательством по делу. Указанные обстоятельства послужили причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям. ФИО4 обратилась с иском о взыскании убытков понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.07.2019 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате юридических услуг, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в сумме 7000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2020 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.12.2020 года в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей.

По факту взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в МО МВД России «Бурейский» проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки в действиях ФИО1 инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» установлены нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ и п.п. 7.5, 134, 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом MBД России от 23 августа 2017 года № 664. Нарушение указанным должностным лицом норм КоАП РФ и Административного регламента послужило непосредственно причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении. В рамках исполнения судебного решения платёжным поручением от 20.10.2021 № 467099 Минфином России на счёт ФИО4 перечислены денежные средства в размере 7 400 рублей 00 копеек, платежным поручением от 20.10.2021 года № 467089 перечислены денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек обязательства МВД России перед ФИО4 исполнены в полном объёме. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившегося в нарушении принципа законности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 Российской Федерации в лице МВД России причинён ущерб в размере 12400 рублей 00 копеек.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 12400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Российской Федерации в лице МВД России и третьего лица УМВД России по Амурской области- ФИО5, участвующая в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, на уточненных исковых требованиях настаивала, в обоснование привела те же доводы, что в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель третьего лица МО МВД России «Бурейский» ФИО6 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы трудового законодательства.

Именно такие разъяснения содержатся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

В соответствии с ч.ч.5, 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 31.07.2020) вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Судом установлено, что 16 апреля 2013 года на основании приказа ГУ МО МВД России «Бурейский» № 30 л/с ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ МО МВД России «Бурейский» Амурской области.

02 октября 2019 года на основании приказа МО МВД России «Бурейский» № 233 л/с ФИО1 назначен инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский».

Из материалов дела следует, что 03.10.2018 года на основании постановления инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО1, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Решением Бурейского районного суда от 07.12.2018 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В решении суда от 07 декабря 2018 года суд установил, что должностным лицом не доказано наличие виновных действий со стороны ФИО4, как погонщика скота; отсутствуют доказательства того, что ФИО4 умышленно гнала скот по проезжей части, в нарушение правил перегона. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что отсутствует вина, как субъективный признак состава административного правонарушения, что влечет отмену данного постановления.

В связи с рассмотрением жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 понесла расходы на оплату услуг представителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в суд с иском о взыскании убытков.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице МВД России в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения административного дела и настоящего гражданского дела в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, требований о компенсации морального вреда, госпошлины,- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 года в части оставления без изменения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года об отказе во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.09.2020 года по делу № 33-28156/2020 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.07.2019 года в части отказа о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отменено. С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.12.2020 года, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей.

Вышеуказанными судебными актами, являющимися в силу требований ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами по делу, установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудника ДПС по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, неправомерным привлечением ФИО4 к административной ответственности и возникшими у ФИО4 убытками.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства: обстоятельства причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, незаконность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием), размер вреда, факт и размер его возмещения истцом гражданину в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Во исполнение вышеуказанных решений и определений Министерство финансов РФ перечислило на расчетный счет ФИО4 платежными поручениями № 467099 и № 467089 от 20.10.2021 года денежные средства в общем размере 12400 рублей.

На основании заключения по результатам проведения служебной проверки от 25 апреля 2022 года в отношении ответчика, нашел свое подтверждение факт нарушения действующего законодательства, выразившийся в незаконном административном преследовании в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» лейтенантом полиции ФИО1, в его действиях были установлены нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ, п. 7.5, 134, 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, п. 15 должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в невыявлении условий и причин, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, однако, в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО1 к дисциплинарной ответственности привлечен не был.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Таким образом, как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при наличии определенных условий, а именно: наличия вины причинителя ущерба, противоправности его поведения и причинной связи между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

При установленных обстоятельствах, Российская Федерация, интересы которой представляет МВД России, возместив ФИО4 причиненные инспектором инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» лейтенантом полиции ФИО1 убытки, приобрело право обратного требования (регресса) к последнему в размере выплаченного возмещения в сумме 12400 рублей.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ответчика ФИО1, связанных с неполным и не всесторонним выяснением обстоятельств и условий, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Поскольку вред, причиненный ответчиком в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей, возмещен на основании статьи 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Российская Федерация в лице МВД России вправе на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, оснований для снижения меры ответственности не имеется и судом не установлено. По общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). Сумма ущерба не превышает средний месячный доход ответчика (согласно справке о доходах за 2022 год размер среднемесячной заработной платы составляет 69031 рубль 78 копеек). Наличие долговых обязательств и выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов не освобождают от ответственности по возмещению вреда и не служат основанием для его уменьшения.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 12400 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, МВД России освобождено от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты госпошлины, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в размере 496 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан <данные изъяты>) в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 12400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 496 (четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года