2-5532/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 г. гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО2 о демонтаже гаража, и взыскании неустойки

Установил:

Врио руководителя МТУ Росимущества в <адрес> и Республике Адыгея- ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6000 м2, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного находится в собственности Российской Федерации и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>. Как следует из обращения Управления по <адрес>, поступившему в Межрегиональное территориальное управление указанный земельный участок запланировано использовать для строительства многоквартирного жилого дома, однако при его визуальном осмотре выявлено нахождение металлических гаражей. Сведения о лице, разместившим гараж № в границах вышеуказанного земельного участка, установлены УВД по городу Краснодару. Как следует из вышеуказанного письма, ответчик пояснял, что документы, подтверждающие право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок отсутствуют сведения о наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества - гаража. В установленном действующем законодательством порядке ответчику земельный участок для размещения гаража ответчику не предоставлен каком-либо праве. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования земельным участком. Просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок своими силами либо за свой счет участок путем демонтажа некапитального объекта - гаража 76 и возвратить земельный участок в состояние, предшествующее возведению данного гаража, а также присудить судебную неустойку в размере 10 000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения данного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о причине своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - УФСБ России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6000 м2 находится в собственности Российской Федерации (запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ) и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ) Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>.

Установлено, что указанный земельный участок запланировано использовать для строительства многоквартирного жилого дома в интересах Управления ФСБ по <адрес>, однако при осмотре вышеуказанного земельного участка выявлено, что на нем расположены металлические гаражи.

Сведения о лице, разместившим гараж № в границах вышеуказанного земельного участка, установлены в письме № №.

Как следует из вышеуказанного письма, ответчик пояснял, что документы, подтверждающие право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с условиями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Однако в установленном действующем законодательством порядке ответчику земельный участок для размещения гаража ответчику не предоставлен каком-либо праве.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктами 1 и 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В данном случае объект - гараж возведен на земельном участке, согласия собственника - Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления, без отведения земельного участка для этих целей. Самовольные действия в виде занятия земельного участка препятствуют законному владельцу использовать его в соответствие целями его предоставления и видом разрешенного использования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и возврате земельного участка в состояние, предшествующее его возведению.

В соответствии с п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Представитель истца полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком. Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной и подлежащей применению в случаи неисполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.194-198 и 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО2 об устранении препятствий – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> своими силами либо за свой счёт путём демонтажа, расположенного на нем гаража №.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,) в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в состояние предшествующее возведению гаража №.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>) судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий