Дело №2-1481/2022

УИД 54RS0013-01-2022-002692-71

Поступило 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября2022года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от. 05.2013 г. по состоянию на 17.05.2022 г. в размере 138 572,10 руб., из которых: сумма основного долга – 49 540,12 руб., проценты – 89 031,98 руб., неустойки – 0, 00 руб., также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,5% годовых с 18.05.2022 г. по дату фактического погашения кредита, сумму государственной пошлины в размере 2 299,62 руб..

В обоснование указано, что 21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии № 2020-2280/79 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 28.05.2013 г. к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 60 422,96 руб., под 36,5% годовых на срок до 30.05.2016 г.. в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, и образовалась указанная задолженность. После уступки права требования истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик требование не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 62). Просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что действительно брал кредит и гасил его согласно графика, в течение примерно полугода. Затем ему сказали, что платежи не проходят, и он поехал в г. Новосибирск в офис Банка, и оказалось, что двери в Банк закрыты. Потом посредством Интернета, он узнал, что у Банка отозвали лицензию. Ему никто ничего об этом не сказал, куда платить ответчик не знал, о переуступке права требования его также не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28.05.2013 г. между Банком «Западным» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 422,96 руб. под 36,5 % годовых сроком по 30.05.2016 г., гашение кредита осуществляется равными платежами в размере 2 788,65 руб., что подтверждается графим (л.д. 6 оборот- 7).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, и ответчик данного обстоятельства не отрицает. Также ответчик пояснил, что принятые на себя обязательства он добросовестно исполнял в течение полугода, потом его платежи перестали проходить, и он поехал в г. Новосибирск, в офис Банка. По приезду он выяснил, что двери Банка были закрыты. Из сети Интернет он узнал, что у Банка забрали лицензию, и куда платить денежные средства он не знал. Об уступке права требования ему также никто не сообщил.

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2280/79, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору КФ-00-37/2013/1126 от 28.05.2013 г., заключенному между Банком «Западным» и ФИО1 перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 11-15).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке ООО «Нэйва» 19.06.2020 г. направило ФИО1 уведомление (л.д. 15 оборот), что подтверждается реестром по отправке почтовых писем (л.д. 16 оборот-17).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Задолженность ответчика по состоянию на 18.05.2022 г. составила 138 572,10 руб., из которых: сумма основного долга – 49 540,12 руб., проценты – 89 031,98 руб. (л.д. 5).

ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье 1-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, определением от 17.09.2020 г. заявление ООО «Нэйва» было возвращено (л.д. 17 оборот).

ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье 1-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, определением от 12.02.2021 г. заявление ООО «Нэйва» было возвращено (л.д. 19 оборот-20).

ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье 1-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, определением от 22.06.2021 г. отказано в выдаче ООО «Нэйва» судебного приказа (л.д. 21 оборот-22).

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора <***> видно, что гашение суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 2 788,65 руб., последний платеж 30.05.2016 г. (л.д.7).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он платил примерно полгода, т.е. до декабря 2013 г..

Срок исковой давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то есть срок исковой давности истек в декабре 2016 г..

Выписка по счету не представлена, суд исходит из даты последнего платежа 30.05.2016 г. то есть Банк о своем нарушенном праве узнал 31.05.2016 г., когда ответчик не внес последний платеж, соответственно срок исковой давности истек 01.06. 2019 г..

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось 22.06.2022 г. (л.д. 49), т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

решил :

Отказать в иске ООО «Нэйва»о взыскании с ФИО1, <данные изъяты>) задолженности покредитному договору <***> от. 05.2013 г. по состоянию на 17.05.2022 г. в размере 138 572,10 руб., из которых: сумма основного долга – 49 540,12 руб., процентов – 89 031,98 руб., неустойки – 0, 00 руб., также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 36,5% годовых с 18.05.2022 г. по дату фактического погашения кредита, суммы государственной пошлины в размере 2 299,62 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.