РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 31 июля 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 02-3755/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу АО «ЛИМАКМАРАЩТЕХНИКА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЛМТ», в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 243 756 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 06.02.2025 в размере 26 640 руб. 92 коп.; судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 112 руб., почтовых расходов в размере 1 076 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 17.07.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Karoq, г.н. E259BB797, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, г.н. E384ME126, под управлением Истца. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Ответчика, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность водителя Ответчика застрахована в АО «Согаз».

Страховой выплатой от АО «Согаз» в размере 158 200 руб. ущерб Истца возмещен не в полном объеме. Для установления действительного размера ущерба Истец заказал проведение независимой экспертизы у ИП ФИО3, согласно заключению № 2176 от 19.08.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 401 965 руб. 66 коп. Таким образом, не возмещенный страховой выплатой ущерб составляет 243 756 руб. 66 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик АО «ЛМТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на необоснованность расчета стоимости восстановительного ремонта, заявленных судебных расходов, а также отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Третье лицо – АО «Сотаз» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлений по делу не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель автомобиля Ответчика. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и судом устанавливается.

В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения. Страховой выплатой от АО «Согаз» в размере 158 200 руб. ущерб возмещен частично.

Для определения размера причиненного ущерба Истцом представлено заключение эксперта № 2176 от 19.08.2024, составленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 401 965 руб. 66 коп. Ответчик оспаривает выводы экспертного заключения, указывая на включение в расчет замены деталей вместо ремонта, однако ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления действительной стоимости ремонта не заявлял, доказательств, опровергающих выводы представленного заключения, не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает расчет Истца и признает установленным размер причиненного Истцу ущерба, не покрытый страховой выплатой, в сумме 243 756 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24.03.2016, течение процентов по ст. 395 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, претензия Истца с расчетом ущерба получена Ответчиком 10.09.2024. С учетом времени, необходимого для ее рассмотрения, разумным сроком для добровольного удовлетворения требований следует признать период до 20.09.2024. Следовательно, оснований для взыскания процентов за период до 20.09.2024 не имеется. Расчет процентов, представленный Истцом за период с 20.09.2024 по 06.02.2025, является верным, их размер составляет 19 088 руб. 46 коп., что подлежит взысканию с Ответчика. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Судом установлено, что Истцом понесены следующие судебные расходы:

· расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 112 руб.;

· расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.;

· почтовые расходы в размере 1 076 руб. 04 коп.

Данные расходы подтверждены материалами дела, являются необходимыми и подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Что касается расходов на оплату услуг адвоката, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает указанные расходы в разумных пределах. Учитывая объем оказанных услуг (составление искового заявления), цену иска, а также иные обстоятельства дела, суд считает разумным взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб., а не 9 000 руб., как того требует Истец. Таким образом, общий размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 14 076 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в размере, превышающем 5 000 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЛМТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии <...>: ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 243 756 рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 088 рублей 46 копеек; судебные расходы в размере 14 076 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 112 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2025.

Судья А.В. Мартынов