Дело № 2-1714/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001912-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 декабря 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Царегородцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании выдать дубликат ключей, определении порядка пользования квартирой, обязании освободить комнату, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Павловский городской суд к М.А. А., ФИО2 о вселении, обязании выдать дубликат ключей, определении порядка пользования квартирой, обязании освободить комнату, выселении, взыскании судебных расходов.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к М.А. А. о вселении, обязании выдать дубликат ключей, определении порядка пользования квартирой, обязании освободить комнату, выселении, взыскании судебных расходов, прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В обоснование заявленных требований указала, что истец ФИО1 является собственником 4/9 долей в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО4, зарегистрированным за №, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 4/9 доли в указанной квартире зарегистрировано в указанной квартире зарегистрировано в установленном порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

М.А. А. является собственником 5/9 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 46,4 кв.м., состоящую из 2 изолированных комнат: комната 1- 18 кв.м., комната 2- 16 кв.м., прихожей, ванной, туалета, кухни.

В настоящее время по вине ответчика, истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения.

Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением. В указанной выше квартире в настоящее время проживает сын ответчика по иску М.А. А..- ФИО2 Ответчики пользуются всем жилым помещением.

Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из двух комнат, площадь которых составляет 18 кв.м. и 16,0 кв.м.

Истец просит предоставить в ее пользование комнату площадью 16 кв.м., которая соответствует 4/9 долей от жилой площади квартиры. Другую комнату 18 кв.м., истец просит оставить в пользовании ответчика. Кухню, ванную, туалет, прихожую оставить в общем пользовании собственников.

В настоящее время в спорной квартире проживает со своей семьей ФИО2. Поскольку, истец, как собственник 4/5 долей в праве собственности на указанную квартиру своего согласия на его вселение не давала, считает, что ответчик ФИО2 проживает в указанной квартире без законных на то оснований.

Впоследствии М.А. А.., распорядился указанными долями, подарив их своему сыну ФИО2

Для защиты своих интересов в суде, истец воспользовалась услугами представителя, в состав которых вошли (анализ документов, дача устных консультаций, составление искового заявления, представительство в суде) в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией приложенной к материалам дела.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: комнату 1 площадью 18кв.м., предоставить в пользование ответчика ФИО2 комнату 2 площадью 16 кв.м. предоставить в пользование ФИО1, кухню, ванную, туалет, прихожую- оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 освободить комнату 2 площадью 16 кв.м., в жилом помещении для использования ее истцом.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца адвокат Нарович Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмм, направленной в суд просит рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

По смыслу указанных положений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, от 13.11.2108 N 18-КГ18-186).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,4 кв. м.

Собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО2 5/9 доли в общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 4/9 доли в общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между спорящими сторонами, участниками долевой собственности – ФИО2 и ФИО1 не имеется.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается спавкой ООО «ПавловоЖилСервис».

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается ответом на запрос суда ОВМ МО МВД России «Павловский».

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Порядок пользования спорной квартирой определен судом с учетом количества сособственников, состава помещений спорной квартиры, возможности совместного проживания в жилых комнатах истца и ответчика.

Несогласие ответчика с вариантом определения порядка пользования жилым помещение само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8, содержащимися в пункте 37 постановления от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, стороны являются участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ФИО1 лишена возможности пользоваться им, со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, ФИО2 не выдает ФИО1 ключи от входной двери. При определении порядка пользования жилым помещением суд принимает во внимание наличие в нем двух жилых комнат, предоставив по одной из комнат в пользование истца и ответчика и оставив остальные помещения в совместном пользовании сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из материалов дела следует, что заявителем в обоснование суммы понесенных судебных расходов по оплате почтовых расходов представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 290,54 рублей, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В обоснование сумму на оплату услуг представителя представлена квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Нижегородской коллегией адвокатов, адвокатская контора № (составление искового заявления, представительство в суде), стоимость услуг по договору составила 30000 рублей.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности судебных издержек учитывается объем требований, цена иска, сложность дела, а поэтому исходя из вышеизложенного, с учетом значимости принятого решения, активной позиции представителя ответчика при рассмотрении дела, принципов разумности и справедливости, суд находит, что требование ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подлежит частичному удовлетворению - в сумме 15 000,00 рублей. Данную сумму суд находит обоснованной, справедливой и взыскивает указанную сумму с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку данные расходы истца вызваны необходимостью защищать свои права в судебном порядке и установленная судом сумма расходов, по мнению суда, не является завышенной и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании выдать дубликат ключей, определении порядка пользования квартирой, обязании освободить комнату, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: комнату №1 площадью 18 кв.м., предоставить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>; комнату №2 площадью 16 кв.м. предоставить в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>; кухню, ванную, туалет, прихожую- оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> освободить комнату № площадью 16 кв.м., в жилом помещении для использования ее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 290,54 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании расходов на представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева