71RS0019-01-2023-0000716-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре судебного заседания Димитрогло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-691/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, старшему судебному Отделения судебных приставов-исполнителей Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №64827/23/71019-ИП, возбужденному 03.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 По состоянию на 03.07.2023 имеющаяся у ФИО2 задолженность не погашена. 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Административный истец полагает, что административные ответчики не приняли должных мер по взысканию задолженности, чем нарушили права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления провести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3., привлеченный к участию в деле определением суда от 17.08.2023, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, в обоснование показал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве: направлены постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя, запросы в регистрирующие органы. 28.08.2023 исполнительный документ передан в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в связи с изменением места жительства должника.

Поскольку участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.96 КАС РФ, их явка обязательной не признавалась, ходатайств об отложении судебного заседания указанные лица не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) принимается, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 03.06.2023 в ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области поступили вступивший в законную силу судебный приказ №2-177/2019 от 13.02.2019, выданный мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района по Тульской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 29.06.2010 за период с 17.07.2014 по 23.01.2019 в сумме 126802,94 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1868,03 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области от 03.06.2023 в установленный срок.

Также 03.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области на основании судебного приказа №2-178/2019 от 13.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района по Тульской области, о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 20.09.2017 за период с 20.02.2018 по 27.01.2019 в сумме 22098 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 431,47 руб., возбуждено исполнительное производство №64827/23/71019-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2023, копии которых направлены взыскателям и должнику, исполнительные производства в отношении ФИО2 в порядке ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное производство №-ИП.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст.33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за

исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Из положений статей 64 и 68 названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем, что подтверждается представленными суду документами, после возбуждения исполнительного производства в целях установления места нахождения и имущества должника направлялись запросы в банки, ПФР, МВД РФ, ГИБДД, ЗАГС <адрес>, регистрирующие, налоговые органы, осуществлялся выход на место по адресу: <адрес> (составлен акт об отсутствии должника и его имущества по указанному адресу).

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах суммы взыскания 128 670,97 руб., копия постановления направлена для исполнения в ПФР.

14.08.2023 из ПФР поступила информация о получении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца, на которую на основании п.п.10-11 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание не может быть обращено.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Принятыми мерами установлено, что место жительства должника ФИО2 с 25.03.2019 является <адрес>, в связи с чем 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, отвечающие приведенным требованиям, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Сводное исполнительное производство передано в другое ОСП, судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области не прекращалось, не оканчивалось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие исполнения своих должностных обязанностей либо несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Доводы административного истца о бездействии должностных лиц своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов-исполнителей Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-18.09.2023.

Председательствующий Д.А. Старовойтов